производство №2-2214/2025
дело № 67RS0003-01-2022-007093-71
Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Свобободниковой И.М.,
при помощнике судьи Левенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль ответчика <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 получил механические повреждения. ФИО5 обратилась в РСА за компенсационной выплатой ввиду наступления страхового случая, представив копию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому виновной в ДТП от 30.07.2019 признана водитель ФИО2 управлявшая автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Рассмотрев указанное заявление, РСА приняло решение и осуществило компенсационную выплату в пользу ответчика платежным поручением от 15.07.2020 в сумме 400 000 руб. Однако, в дальнейшем, из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия, истцу стало известно, что дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № управлением ФИО4 в информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» и АИУС ГИБДД отсутствует.
В этой связи, РСА просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствуя в тексте искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА. Ответчик ФИО5, будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлено заявление о при знании исковых требований в полном объеме.
Третьи лица ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия и ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дала, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признала в полном объеме.
Признание иска изложено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Смоленска.
Судья И.М. Свободникова