Апелляционное определение

14 августа 2023 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Буровиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 11-32/2023 по заявлению ООО «Юнона» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 1 июня 2023 г. (материал № 13-283/2023-50, УИД 71МS0050-01-2023-001662-89),

установил:

ООО «Юнона» обратилось к мировому судье судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1, в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Права требования по этому договору ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило ООО «Юнона».

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 1 июня 2023 г. заявление возвращено ООО «Юнона», поскольку с таким заявлением ему следовало обратиться к мировому судье судебного участка № 250 г.Москвы в соответствии с достигнутым между сторонами договора соглашением об изменении территориальной подсудности спора.

На указанное определение мирового судьи ООО «Юнона» подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения гл.11 "Судебный приказ" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения мировыми судьями определенных категорий требований.

В силу ст.122 этого Кодекса судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст.29 ГПК РФ) и договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Из содержания п.20 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1, следует, что между сторонами указанного договора достигнуто соглашение о порядке разрешения судебных споров по иску кредитора: стороны, в частности, договорились о том, что споры по иску кредитора будут разрешаться мировым судьей судебного участка № 250 г.Москвы - по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При заключении договора стороны реализовали предоставленное им ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность споров, вытекающих из договора, по искам кредитора, соответствующее соглашение сторон содержится в п.20 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда.

Возможность изменения территориальной подсудности прямо предусмотрена законом, соглашение сторон об изменении подсудности никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, сведения о том, что какая - либо из сторон возражает против рассмотрения дела в соответствии с достигнутым между ними соглашением об изменении территориальной подсудности спора, в представленных материалах отсутствуют.

Подача заявления в другой суд означала бы нарушение условий этого соглашения.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч.3).

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности согласуется с приведенными нормативными положениями, стороны определили суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Правопреемство в материально - правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником (п.2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Не содержат представленные материалы и сведений о том, что ООО «Юнона» обращалось к мировому судье судебного участка № 250 г.Москвы с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по указанному договору и это заявление ему было возвращено в связи с подачей заявления с нарушением правил территориальной подсудности.

Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Исходя из этого, следует признать, что мировой судья правомерно возвратил ООО «Юнона» заявление о вынесении судебного приказа, разъяснив ему право на обращение с таким заявлением к мировому судье судебного участка № 250 г.Москвы в соответствии с достигнутым между сторонами договора соглашением об изменении территориальной подсудности спора.

Предусмотренных законом (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для изменения или отмены обжалуемого определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 1 июня 2023 г. следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Юнона» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Юнона» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись