РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025г. город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В..,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – председателя Городской Думы г. Усть-Илимска ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2025 (УИД №) по иску ФИО1 к Городской Думе города Усть-Илимска о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Городскую Думу г. Усть-Илимска с заявлением о предоставлении копии договора на оказание услуг почтовой связи между АО «Почта России» и Городской Думой г. Усть-Илимска. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении заверенной копии договора на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг блока почтового бизнеса и социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ председателя Городской Думы г. Усть-Илимска ФИО2 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-гд/246 был признан незаконным. Апелляционным определением Иркутского областного суда решение оставлено без изменения. Полагает, что в результате незаконных действий испытал моральный вред, который подлежит компенсации. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в лице председателя Городской Думы города Усть-Илимска ФИО2 не согласился с требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-301/2024 по административному иску ФИО1 к Городской Думе города Усть-Илимска, Председателю Городской Думы города Усть-Илимска ФИО2 Акционерному обществу «Почта России» о признании отказа недействительным, понуждении к совершению действий, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Председателя Городской Думы города Усть-Илимска ФИО2 содержащийся в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в не предоставлении заверенной копии договора на оказание услуг почтовой связи по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязал Председателя Городской Думы города Усть-Илимска ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенной копии договора на оказание услуг почтовой связи и дать ответ, отвечающий требованиям статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований к АО «Почта России» отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, учитывая результат рассмотрения административного иска, истец, считает, что у него возникло право на компенсацию морального вреда.
К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, в частности, статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьями1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом в силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом один настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункта 37).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).
В нарушение приведенных положений, истцом не представлено доказательств того, что в результате действий должностного лица были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен какой-либо вред.
Само по себе признание незаконными действий должностного лица или муниципального органа, в качестве формального основания применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не влечет за собой безусловное взыскание компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлено наличие необходимой совокупности для применения мер гражданско-правовой ответственности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Городской Думе города Усть-Илимска о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.
Судья А.В. Куренова
Мотивированное решение составлено 08.04.2025