Дело № 5-279/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

ее защитника – Приходько З.Н.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не замужней, на иждивении никого не имеющей, обучающейся МОУ СОШ № 49 г. Твери, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, инвалидности не имеющей, паспорт серия № выдан <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя транспортным средством, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего при следующих обстоятельствах.

29.01.2025 в 13 час. 00 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Ауди с государственным регистрационном знаком № регион, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, в нарушении дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, с последующим наездом на препятствие и припаркованный автомобиль Хонда с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП, водителю автомобиля ВАЗ ФИО1 согласно заключению эксперта №401 от 18.03.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что 29.01.2025 управляла автомашиной Ауди, двигалась по ул. Левитана. Изначально не видела разделительной полосы, дорожной разметки не было, но как оказалось, она выехала на полосу встречного движения. Она выехала, чтобы объехать машины, которые начали движение на разрешающий сигнал светофора. Когда поняла, что выехала на встречную полосу, то хотела перестроиться в правый ряд, но не успела. На левый поворот поехала машина ВАЗ, это было неожиданно для нее. Она попыталась уйти от столкновения, чтобы избежать более тяжких последствий. Удар пришелся в водительскую сторону ВАЗ, затем ее машина отлетела в столб. Детали от Ауди отлетели и поцарапали припаркованную машину. От удара сознание не теряла, узнала про состояние здоровья пассажира. Вышли из машин, подошла к водителю ВАЗ, узнала про состояние здоровья. Водитель ВАЗ сознание не терял, прихрамывал. Сначала водитель сказал, что все нормально, но потом она вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевшего увезли в больницу. Она осталась на месте ДТП для оформления. Все документы подписывала, замечаний не было. С потерпевшим ФИО1 постоянно связывались по телефону, приносила извинения, помогали продуктами, возместили вред, причиненный в результате ДТП, о чем представлена расписка. Выводы экспертизы не оспаривала.

В судебном заседании защитник Приходько З.Н. пояснила, что дочь всегда аккуратно управляет машиной. Это первое ДТП, она переживает, раскаивается. Просила с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Пояснила, что имеет инвалидность 1 группы и дочь возит ее в медицинские учреждения на процедуры.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 29.01.2025 управлял автомашиной ВАЗ 2115, двигался по ул. Левитана в левой полосе. Дорожных знаков, дорожной разметки, которые запрещали бы ему совершить маневр поворота налево, не было. Он не нарушал ПДД, он занял крайнее положение и стал совершать маневр поворота налево. При этом он посмотрел в зеркала, машин не было. Уже при повороте налево получил удар в водительскую дверь, удар был достаточно сильным. От удара его машина отлетела в припаркованную машину. Сознание не терял, но был в шоковом состоянии. Сначала сказал, что все нормально, но потом состояние здоровья ухудшилось, вызвали скорую помощь. Его увезли в больницу. Провели обследование, установили перелом, наложили гипс. Стационарно не лежал. Заключение эксперта не оспаривал. После ДТП ему постоянно звонили и сама водитель Ауди и ее мама, приносили извинения, приносили продукты, возместили вред, причиненный в результате ДТП, о чем представлена расписка. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, просил о назначении наказания в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, видеоматериал, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2025 в 13 час. 00 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Ауди с государственным регистрационном знаком № регион, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, в нарушении дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, с последующим наездом на препятствие и припаркованный автомобиль Хонда с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП, водителю автомобиля ВАЗ ФИО1 согласно заключению эксперта №401 от 18.03.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту ДТП инспектором 29.01.2025 вынесено определение 69 ВД №220354 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

17.02.2025 инспектором вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта от 18.03.2025 №401 у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 29.01.2025 года. Перелом бугристой левой большеберцовой кости вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому в совокупности с повреждением на голове квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Должностным лицом 10.04.2025 составлен протокол 69ПК № 416334 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4

Вина ФИО4, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 416334 от 10.04.2025 в отношении ФИО4, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования поч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 29.01.2025 69ВД №220354 в отношении ФИО4;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №122298 от 29.01.2025 года в отношении ФИО4;

- сводкой о ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП от 29.01.2025;

- схемой места совершения административного правонарушения от 29.01.2025, подписанной водителями без каких-либо замечаний;

- дополнительными сведениями о ДТП от 29.01.2025;

- рапортами;

-сведениями и схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки из Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 17.02.2025 в отношении ФИО1;

- заключением эксперта №401 от 18.03.2025 года, в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 установлен вред здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- медицинскими документами в отношении ФИО1;

- объяснениями ФИО3 от 29.01.2025 года, согласно которым 29.01.2025 в момент ДТП ее транспортное средство JAECOO J8 № находилось на парковке по ул. Левитана д. 48 корп. 2. Припарковалась в 7:50. В момент ДТП находилась на работе. Очевидцы сообщили об аварии;

- объяснениями ФИО2 от 29.01.2025, согласно которым его автомобиль Хонда № находился на парковке по ул. Левитана д. 48 корп. 2. Соседи сообщили, что его автомобиль был поврежден вследствие аварии 2 автомобилей Ауди № и Жигули №. Обстоятельств ДТП не знает. Его автомобиль получил повреждения от отлетевшего бампера Ауди и осколков на задней левой двери. В момент ДТП находился дома;

- объяснениями ФИО4 от 29.01.2025 года, согласно которым она 29.01.2025 года управляла автомобилем Ауди №. Двигалась по ул. Левитана со стороны ул. Псковская по ул. Вологодская со скоростью, примерно, 50 км/ч в левой крайней полосе. ДТП произошло с автомобилем ВАЗ №. ФИО6 двигалась в левом ряду и совершала разворот налево. Она с целью объезда выехала на встречную полосу, не ожидая от водителя ВАЗ, что он будет разворачиваться. Она затормозила, попыталась избежать аварии, вырулив влево, но столкновения избежать не удалось. В ее автомобиле находились двое – она и пассажир, были пристегнуты ремнем безопасности. Пострадал водитель автомобиля ВАЗ. За медицинской помощью обращались. Видеорегисратора не было. Виновной в ДТП считает себя;

- объяснениями ФИО1 от 29.01.2025 года, согласно которым он 29.01.205 года в 13:00 управлял автомобилем ВАЗ №. Двигался на ул. Левитана со стороны ул. Псковская в сторону ул. Можайского. У дома 48 корп. 2 по ул. Левитана двигался по левой полосе, включив поворотник, посмотрел в зеркало, убедившись в безопасности маневра, стал совершать маневр поворота налево к магазину «Магнит». Запрещающих дорожных знаков и линий разметки не было. Как только он приступил к маневру поворота налево, почувствовал сильный удар в левую часть своего автомобиля. После удара его занесло в автомобиль. В его автомобиль врезался автомобиль Ауди, от удара его автомобиль врезался в другой автомобиль белого цвета. После ДТП его забрала скорая помощь и доставила в 4 городскую больницу.

Протокол об административном правонарушении от 10.04.2025 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему ФИО1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 18.03.2025 №104. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО4, будучи участником дорожного движения, управляющая транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 1.3, 9.1(1) ПДД, дорожную разметку 1.3.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО4, требований п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, дорожную разметку 1.3 и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушении 29.01.2025).

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушении 29.01.2025) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО4, непосредственно после ДТП, сообщение о ДТП, возмещение вреда, что подтверждено в суде, позицию потерпевшего ФИО1, который просил о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, и считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения ФИО4 новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, в суде установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 19.03.2025 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение дорожной разметки 1.3, п. 1.3, 9.1(1) ПДД по тем же обстоятельствам указанных выше, а именно ФИО4 29.01.2025 в 13 часов 00 минут по адресу <...>, управляя транспортным средством Ауди с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение дорожной разметки 1.3, п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, с последующим наездом на препятствие и припаркованный автомобиль Хонда с государственным регистрационным знаком №.

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 29.01.2025, нарушение одних и тех же пунктов ПДД - дорожной разметки 1.3, п. 1.3, 9.1(1), правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 19.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 19.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469250490000515 – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья <данные изъяты> Н.В.Акбарова

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 15.05.2025.

Судья <данные изъяты> Н.В.Акбарова