Дело № 2-995/2025

Поступило в суд 23.10.2024

УИД 54RS0001-01-2024-008986-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

при помощнике судьи Слинько У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии (фиксированной выплаты),

установил:

Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ОСФР по Новосибирской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии (фиксированной выплаты), ссылаясь на то, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости. В результате выполнения в апреле 2023 г. ежемесячного перерасчета «Анализ данных работодателей и заявлений о факте работы» по ФИО1 выявлен факт излишне выплаченных сумм пенсий с учетом индексации, принято Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решено устранить данную ошибку, а также в соответствии с п.1 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ рассчитать страховую пенсию без учета индексации за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 507,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по выявлении излишне выплаченных ответчику сумм пенсии в размере 51 225,04 руб. По результатам отработки протокола выявлено, что в связи с отсутствием сведений о работе ФИО1 на момент перерасчета, вина страхователя и пенсионного органа не выявлена, пенсия установлена и выплачивалась с учетом индексации, что не положено, была насчитана переплата пенсии в размере 51 225,04 руб. После установления факта переплаты ОСФР по Новосибирской области в адрес ответчика направлено письмо, в котором предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Новосибирской области сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере 51 225,04 руб.

В судебное заседание представитель истца – ОСФР по Новосибирской области не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... выявлена ошибка, допущенная при определении сумм страховой пенсии к выплате в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.10).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ... выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 225,04 руб. Причина образования излишне выплаченной суммы пенсии ошибка при проведении ежемесячного массового перерасчет пенсии «Анализ данных работодателей» (л.д.12).

Согласно расчету, размер излишне выплаченной ФИО1 страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 51 225,04 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возвратить полученную переплату в размере 51 225,04 руб. (л.д.13).

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения в суд ОСФР по Новосибирской области с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7), и определяя в качестве одного из основных направлений социальной защиты обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), закрепляет в числе основ правового статуса личности право каждого на социальное обеспечение, в частности в случае потери кормильца (ст. 17, ст. 39, ст. 64), и относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39).

Одним из важнейших элементов социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию.

Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Таким образом, специальный механизм, закрепленный в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» норм Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а не Главы 2 во взаимосвязи с Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы возмещения убытков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, содержащееся в Главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Такая правовая позиция нашла свое отражение и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-КГ-20-25-К3; от ДД.ММ.ГГГГ ...-КГ20-12-К6.

В силу ч.11 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации может от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в рамках компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Фонд отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. По обязательствам Фонда, связанным с содержанием Фонда и обеспечением его деятельности, не может быть обращено взыскание на средства бюджета Фонда.

Фонд осуществляет, в том числе, актуарное оценивание финансового состояния систем обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, долгосрочное прогнозирование их развития (п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Из п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» следует, что бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Исходя из приведенных норм Закона, на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых за счет доходов, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 26, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по старости, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии (фиксированной выплаты) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ...

...

...

...

...