Дело № 5-155/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 23 декабря 2022 г.

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Сергеева Н.В. (404171, <...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

13 июня 2022 года примерно в 17 часов 50 минут на 73 км автодороги Р-22, на въезде в с.Большие Чапурники со стороны Дубового Оврага в Светлоярском районе Волгоградской области, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с мотоциклом без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № и/б, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, Водитель ФИО1 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что действительно 13 июня 2022 года на въезде в с.Большие Чапурники совершил столкновение с мотоциклом под управлением Потерпевший №1 В связи с чем, потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

Кроме пояснений ФИО1, его вина объективно подтверждается также документальными доказательствами, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО1, допустившего нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.4, 23);

рапортами оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена обстановка места происшествия, и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.9-20);

протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22);

объяснениями ФИО1 (л.д.24);

карточкой операции с ВУ и карточкой учета транспортного средства (л.д.25,26);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.29, 30);

материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения повреждений в дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1 (л.д.40-46);

заключением мультиспиральной компьютерной томографии Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53);

заключениями эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и/б, согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в форме закрытых переломов 4-5 ребер справа по подмышечной линии без смещения, оскольчатого перелома правой ключицы со смещением костных отломков, которые возникли от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 13 июня 2022 года и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признакам его длительного расстройства;

-тупой травмы правой нижней конечности с наличием обширных ушибленных ран правой стопы с проведением первичной хирургической обработки, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 13 июня 2022 года и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства;

-ссадина передней брюшной стенки, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 13 июня 2022 года и квалифицируется как не причинившая вред здоровью (л.д.55,60).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом исследованных доказательств суд полагает, что водитель ФИО1 нарушил указанные требования ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения (в области дорожного движения), данные о личности виновного (ранее к административной ответственности не привлекался), его имущественное положение (пенсионер).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК МФ РФ по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России/ УФК по Волгоградской области г.Волгоград, КБК: 18811601123010001140; БИК: 011806101, ОКТМО: 18701000, УИН: 18810334220120000164.

Разъяснить ФИО1 ФИО7, что в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В.Сергеева