УИД 66RS0049-01-2023-000779-29

Дело № 2-643/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Реж 31 августа 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-643/2023 по исковому заявлению Режевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Режевского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РСУ 4» (далее – ООО «Специализированный застройщик «РСУ 4»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Пангея-Урал» (далее ООО Пангея-Урал»), обществу с ограниченной ответственностью «АрхИдея+» (далее – ООО «АрхИдея+»), обществу с ограниченной ответственностью «ПромМаш Тест» (далее – ООО «ПромМаш Тест») о признании незаконной проектной документации и разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Режевской городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Режевского городского округа, ООО «Специализированный застройщик «РСУ 4», ИП ФИО1, ООО «Пангея-Урал», ООО «АрхИдея+», ООО «ПромМаш Тест» о признании незаконной проектной документации и разрешения на строительство.

Просит признать незаконными: проектную документацию и результаты инженерных изысканий, разработанные и утвержденные ООО «РСУ 4», ИП ФИО1, ООО «Пангея-Урал», ООО «АрхИдея+» в отношении строительства жилого дома по адресу: <...> уч. 3, а также положительное заключение негосударственной экспертизы от 13 октября 2022 года № 66-2-1-3-072634-2022, подготовленное ООО «ПромМаш Тест»; разрешение на строительство № 66-22-11-2022 от 27 октября 2022 года, выданное Администрацией Режевского городского округа ООО «РСУ 4» и отменить его.

До начала судебного разбирательства от представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «РСУ 4», а также представителя третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области поступили ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РСУ 4» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, исходя из характера правоотношений и субъектного состава.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа Коротченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку в данном случае спор носит экономический характер, так как строительство многоквартирного дома осуществляется в том числе на основании муниципального контракта.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, исходя из существа спора.

Представитель ответчика ООО «Пангея-Урал» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Режевской городской прокурор Удалов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства. Пояснил, что он обратился в суд с настоящим исковым заявлением в рамках ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того он просит признать проектную документацию и результаты инженерных изысканий незаконными, что не относится к экономической деятельности юридических лиц.

Представители ответчиков ООО «АрхИдея+», ООО «ПромМаш Тест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Департамента государственного и жилищного строительства Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 2 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в арбитражном суде подлежат рассмотрению заявления прокурора об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы неопределенного круга граждан, организаций - субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также публичные интересы в сфере указанной деятельности (абз. 1 ч. 1 ст. 52абз. 1 ч. 1 ст. 52 и ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Судом установлено, что Режевской городской прокурор обратился в суд с настоящим иском полагая, что в силу нарушений ответчиками требований земельного и градостроительного законодательства при проектировании, утверждении проектной документации, выдаче и получении разрешительной документации на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> земельный участок №3, нарушаются права и законные интересы граждан и организаций, создается угроза их жизни и здоровья.

Так, 27 октября 2022 года Администрацией Режевского городского округа выдано разрешение №66-22-11-2022 ООО «Специализированный застройщик «РСУ 4» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> земельный участок №3, на основании представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «РСУ 4» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 66:22:1920005:1099 по адресу: <...> земельный участок №3 на основании муниципального контракта №49А-22 в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

В соответствии с заключением – рецензией ООО «ЭкспертСтрой-К» от 03 марта 2023 года проектная документация по объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> земельный участок №3» не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, утвержденного заказчиком, техническим регламентом и иным установленным требованиям, требует доработки и представления на повторную экспертизу (том №

Таким образом, предметом спора в рассматриваемом случае являются правоотношения, возникшие между Администрацией Режевского городского округа и ООО «Специализированный застройщик «РСУ 4», ИП ФИО1, ООО «Пангея-Урал», ООО «АрхИдея+», ООО «ПромМаш Тест» относительно правомерности выдачи разрешения на строительство на основании представленной проектной документации.

Поскольку выдача разрешения на строительство на основании представленной проектной документации и осуществление самого строительства многоквартирного дома носят экономический характер, затрагивают интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, сами правоотношения складываются между субъектами предпринимательской деятельности и органом, наделенным публичными полномочиями, то заявленный спор носит экономический характер, связан с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск Режевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Режевского городского округа, ООО «Специализированный застройщик «РСУ 4», ИП ФИО1, ООО Пангея-Урал», ООО «АрхИдея+», ООО «ПромМаш Тест» о признании незаконной проектной документации и разрешения на строительство подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, исковое заявление подано в Режевской городской суд с нарушением правил о подсудности спора, поскольку спор подсуден Арбитражному суду Свердловской области

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Режевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Режевского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РСУ 4», индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Пангея-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «АрхИдея+», обществу с ограниченной ответственностью «ПромМаш Тест» о признании незаконной проектной документации и разрешения на строительство, передать для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Лихачева