Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года
Гражданское дело № 2-1159/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,
при секретаре Хазовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 142 500 руб., оплаченные за дополнительную услугу, оформленную в кредит, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 142500 руб. с момента вынесения решения суда и до момента его исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 30.04.2024 г. был заключен целевой кредитный договор для оплаты части приобретаемого транспортного средства, при этом часть кредитных денежных средств в размере 150000 руб. была использована в счет оплаты дополнительной услуги ООО «Авто Квартал». В таких услугах истец не нуждался, в связи с чем 02.05.2024 обратился к ООО «Авто Квартал» с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств в размере 150000 руб., заявление было удовлетворено частично, осуществлен возврат денежных средств в размере 7 500 руб. Поскольку требования в иной части остались без удовлетворения, ФИО1 обратился к ответчику с аналогичным заявлением в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца также было отказано. Полагая необоснованным отказ ответчика и решение финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно указал, что ответственность банка наступает вне зависимости от того, является ли он стороной по договору о предоставлении дополнительной услуги, заключенному с исполнителем услуги, поскольку такая услуга была предоставлена при заключении кредитного договора и оплачена за счет кредитных денежных средств.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указал, что право требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу третьему лицу, возникает у заемщика только в случае, если предложение о приобретение такой услуги сделано банком, вместе с тем, индивидуальные условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика по заключению договора оказания услуг с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом». Банк не удерживал денежные средства истца в размере 150000 руб., а перечислил их в пользу третьего лица на основании распоряжении клиента, данного в п. 22.1 индивидуальных условий кредитного договора.
Представитель третьего лица ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, а также указал, что 30.04.2024 г. между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» заключен смешанный гражданско-правовой договор путем присоединения к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.01.2022 г. ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» не является стороной данного договора, выступало в качестве субагента, действовало от имени и за счет принципала на основании субагентского договора № КСК-03.04 от 03.04.2023 г., заключенного между ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» и ООО «А24 АГЕНТ». Полномочия по настоящему договору Агент (ООО «А24 АГНПТ») передало Субагенту («Ключавто Автомобили с Пробегом») ни основании агентского договора № АВК-01 от 01.11.2021 г. ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» в исполнение обязательств но субагентскому договору сопроводило заключение ФИО1 договора публичной оферты, направило агенту Акт-отчет № 8 за период с ДД.ММ.ГГГГ но 30.04.2024 г., перечислило и пользу агента ООО «А24 АГЕНТ» полученные от третьих лиц, в том числе, истца, в порядке и. 2.3.1 Субагентского договора денежные средства за вычетом субагентского вознаграждения. Таким образом, полагает, что поскольку не является стороной данного договора, права и обязанности но данному договору возникают непосредственно у принципала ООО «Авто Квартал», то ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» ответственности перед истцом не несет.
Представители третьих лиц ООО «Авто Квартал», ООО «А24 АГЕНТ», третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что 30.04.2024 между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № ****** купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки «УАЗ Патриот», 2019 года выпуска, VIN № ******, стоимостью 1 055 000 руб.
Оплата цены автомобиля произведена ФИО1, в том числе за счет кредитных денежных средств. Так, 30.04.2024 г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № V621/4323-0007209 на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 договора), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 627 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,90 % годовых, при этом размер процентной ставки по кредитному договору не зависит от заключения иных договоров (п. 4.1 договора).
Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика заключать иные договоры отсутствует.
В соответствии с п. 15 индивидуальных условий кредитного договора услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг отсутствуют.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service «Status», в результате чего он был подключен к программе обслуживания «Automobile road service «Status», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг. Срок действия договора составляет с 30.04.2024 по 29.04.2027.
Стоимость программы обслуживания составила 150 000 руб. и складывается из:
7 500 руб. – стоимость комплекса услуг,
142 500 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».
ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» сформирован соответствующий счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
Оплата стоимости программы обслуживания «Automobile road service «Status» была осуществлена ФИО1 за счет кредитных средств, так, в п. 22.1 индивидуальных условий кредитного договора заемщиком дано распоряжение банку о переводе денежных средств со счета, указанного в п. 17 кредитного договора, в пользу ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в размере 150000 руб. в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита, факт совершения операций подтверждается выпиской по счету.
02.05.2024 истцом направлены претензии ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ООО «Авто Квартал» об отказе от договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Status», о возврате денежных средств в сумме 150 000 руб., почтовой связью, о чем представлены копии квитанций.
ООО «Авто Квартал» 16.05.2024 осуществил возврат денежных средств частично в сумме 7 500 рублей 00 копеек, то есть за исключением стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».
03.06.2024 г. истец направил в Банк заявление о возврате денежных средств в размере 142500 руб., уплаченных им по договору, заключенному с ООО «Авто Квартал», где также в обращении истец указал, что обращался в ООО «Авто Квартал» с заявлением об отказе от договора. Заявление банком было оставлено без удовлетворения.
14.08.2024 г. истец повторно обратился в банк с досудебной претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 142 500 руб., удержанных по договору с ООО «Авто Квартал», ответ на претензию получен не был.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положениям ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ч. 18 ст. 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу ч. 2.9 ст. 7 Закона N 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 ч. 2.7 ст. 7 Закона N 353-ФЗ.
Положения ч. 2.10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ устанавливают, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
Как следует, из анкеты-заявления на кредит, подписанного истцом собственноручно 30.04.2024 г., информация о дополнительной услуге, а именно о заключении договора с ООО «Авто Квартал» стоимостью 150000 руб. отсутствует.
Индивидуальные условия кредитного договора также не содержат сведений об обязательном заключении договора с ООО «Авто Квартал» стоимостью 150000 руб. для получения кредита, а также не содержат и сведений об изменении размера процентной ставки по кредитному договору в зависимости от заключения договора с ООО «Авто Квартал».
Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service «Status» стоимостью 150000 руб. подписано ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» и приобретением автомобиля.
Между тем, ответчик ПАО Банк ВТБ в договорных отношениях с поставщиком услуг не состоит, привлечение клиентов для заключения договоров на указанные услуги не осуществляет, об условиях оказания услуг, их стоимости и иных обстоятельствах информацией не располагает. Заключение спорного договора было произведено истцом без какого-либо содействия со стороны ответчика и не в связи с получением потребительского кредита. Предоставление услуг по спорному договору не зависит от правоотношений истца с ответчиком и не влияет на условия заключения кредитного договора.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что договор между истцом и ООО «Авто Квартал» заключен при посредничестве ответчика при предоставлении кредита по кредитному договору в материалы дела истцом не представлено.
При этом частью 2 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ предусмотрено обязательное включение в заявление на кредит информации о дополнительной услуге, приобретаемой заемщиком при предоставлении потребительского кредита, что к рассматриваемой ситуации не относится, поскольку договор с третьим лицом заключен истцом в связи с заключением договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля и приобретением автомобиля, а не заключением кредитного договора, иного истцом не доказано. Представитель ответчика пояснил, что Банку о заключении спорного договора известно не было. А учитывая, что Банк не состоит в договорных отношениях с поставщиком услуг, то у Банка отсутствует необходимая для передачи истцу информация об услуге, в том числе в целях включения сведений об услуге в документы Банка.
Таким образом, услуги, предоставляемые истцу в связи с подписанием заявления (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service «Status», не являются дополнительными услугами, предлагаемыми истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ. И поскольку информация о дополнительной услуге по заключению Договора не должна быть указана в заявлении-анкете на автокредит, положения ч.ч. 2.7 - 2.15 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, предусматривающие право истца на направление Банку требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом за оказание таких услуг, при отказе ООО «Авто Квартал» от возврата денежных средств, уплаченных истцом по Договору с третьим лицом, не подлежат применению. В данном случае ПАО Банк ВТБ исполнял функции оператора по переводу денежных средств, который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением истца.
Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2024 г. по гражданскому делу № ****** исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Квартал», ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о признании отказа от исполнения договора законным, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Признан законным отказ ФИО1 от исполнения договора публичной оферты, заключенного 30.04.2024 между ФИО1 и ООО «Авто Квартал», по программе обслуживания «Automobile road serviсе «Status». Признан договор публичной оферты, заключенный 30.04.2024 между ФИО1 и ООО «Авто Квартал», по программе обслуживания «Automobile road serviсе «Status», расторгнутым полностью. Взысканы с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 142 226 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 73 613 рублей 02 копейки. Взысканы с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 142 226 рублей 04 копейки, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга. Взысканы с ООО «Авто Квартал» в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» отказано.
Следовательно, истцом уже избран иной способ защиты и денежные средства взысканы в связи с расторжением договора.
При таких обстоятельствах, требование истца в адрес ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.
Наряду с требованием о взыскании денежных средств по договору истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в размере 50% от всей присужденной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
Таким образом, обязательным условием для наступления ответственности лица является наличие состава правонарушения: противоправность, виновность, наличие вреда (реальный ущерб или упущенная выгода), причинная связь между действиями либо бездействием и наступившими последствиями. При этом виновность причинителя вреда предполагается, в то время как наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должны доказываться истцом.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности причинения истцу действиями ответчика морального вреда суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Производные требования о взыскании штрафа в размере 50% от всей присужденной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.
Председательствующий Н.А. Бабкина