34RS0№-29 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ответчика ФИО5,

в отсутствии третьих лиц – представителя Отдела по защите прав потребителей, ПАО «Ростелеком»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Домофон-Сервис» о защите прав потребителя от незаконного понуждения к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителя от незаконного понуждения к заключению договора купли-продажи. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домофон-Сервис» незаконно, без согласия собственников установило на дверь многоквартирного дома ip-систему ограничения доступа граждан к своим квартирам для дальнейшего понуждения их к заключению договора купли-продажи электронных ip-ключей под угрозой полного лишения доступа к дом и квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, и получения от данных действий необоснованного обогащения в течение длительного времени. После незаконного ограничения доступа собственников к своим квартирам и вынужденного их приезда в офисе по <адрес> принудительно собрал подписи, персональные данные, телефоны жильцов с помощью угроз и обмана, незаконно ограничил доступ в дом и к квартирам. С ДД.ММ.ГГГГ собственник лишался возможности доступа в дом и к своей квартире, поскольку электронные ключи в любой момент могли быть отключены из офиса ООО «Домофон Сервис». Ответчик понудил собственников многоквартирного дома к заключению соглашения о предоставлении услуги «Система контроля управления доступом» и услуги «Умный домофон». В связи с чем, просил суд, запретить ответчику нарушать права потребителей и обуславливать продажу ключей от системы ограничения доступа в дом заключением «Соглашения о предоставлении услуги – Система контроля управления доступом» и предоставлении услуги «Умный дом», обязать ответчика прекратить действия по установке системы ограничения доступа в дом и к квартирам собственников, нарушающих право собственности и создающих угрозу его нарушения, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать ответчика прекратить действия по сбору подписей, признать недействительным протокол согласования жильцов о согласовании заключения «Соглашения о предоставлении услуги – Система контроля управления доступом и предоставлении услуги «Умный домофон», ознакомить с тарифами на услуги, прейскурантом цен, условиями предоставления домофоных ключей, возможностями и условиями подключения мобильного приложения, передать оборудование ООО «Домофон Сервис» во временное пользование, обязанности по оплате электроэнергии за счет ОДН, согласия на обработку персональных данных для передачи информации в платежные системы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домофон-Сервис» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку из иска не следует какое право истца было нарушено, истец обращается с иском в защиту неограниченного круга лиц, не имея на это правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ собственниками домофонного оборудования, установленного в подъезде № многоквартирного жилого <адрес> по Бульвару 30-лет Победы в <адрес> с ООО «Домофон-Сервис» заключен договор №аб-06 об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы, установленной в подъезде. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен в новой редакции, договору присвоен статистический номер №аб-06\17. На основании указанных договоров ООО «Домофон-Сервис» проводило профилактические и ремонтные работы в полном объеме, а также начисляло плату за техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по согласованию с жителями подъезда многоквартирного дома произвел модернизацию домофонного оборудования и произвел монтаж своевременного домофонного оборудования BEWARD. Согласно протоколу согласования, жильцы подъезда № <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес> согласовали установку ip-домофона. С момента установки ip-домофона согласны на заключение соглашения о предоставлении услуги «Система контроля управления доступом (СКУД)»\ услуги «Умный домофон». С текстом соглашения о предоставлении услуги «Система контроля управления доступом (СКУД), о предоставлении услуги «Умный домофон» и тарифами на услуги ознакомлены. При этом, жильцам были выданы 2 ключа бесплатно на одну квартиру. Дополнительные ключи приобретаются отдельно по цене, установленной действующим прейскурантом цен. Также граждане были уведомлены о возможности и условиях подключения мобильного приложения для дистанционного управления доступом. При этом, от <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес> приняли участие в согласовании модернизации ФИО6 и ФИО7, что подтверждается собственноручными подписями в протоколе согласования. Ответчик с ФИО2 в договорных отношениях не состоит, оплату он не производит, при этом истец пользовался домофоном. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – представители Отдела по защите прав потребителей, ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками домофонного оборудования, установленного в подъезде № многоквартирного жилого <адрес> по Бульвару 30-лет Победы в <адрес> с ООО «Домофон-Сервис» заключен договор №аб-06 об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы, установленной в подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен в новой редакции, договору присвоен статистический номер №аб-06\17.

На основании указанных договоров ООО «Домофон-Сервис» проводило профилактические и ремонтные работы в полном объеме, а также начисляло плату за техническое обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по согласованию с жителями подъезда многоквартирного дома произвел модернизацию домофонного оборудования и произвел монтаж своевременного домофонного оборудования BEWARD.

Согласно протоколу согласования, жильцы подъезда № <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес> согласовали установку ip-домофона. С момента установки ip-домофона согласны на заключение соглашения о предоставлении услуги «Система контроля управления доступом (СКУД)»\ услуги «Умный домофон».

С текстом соглашения о предоставлении услуги «Система контроля управления доступом (СКУД), о предоставлении услуги «Умный домофон» и тарифами на услуги ознакомлены.

Жильцам были выданы 2 ключа бесплатно на одну квартиру. Дополнительные ключи приобретаются отдельно по цене, установленной действующим прейскурантом цен. Также граждане были уведомлены о возможности и условиях подключения мобильного приложения для дистанционного управления доступом.

При этом, от <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес> приняли участие в согласовании модернизации ФИО6 и ФИО7, что подтверждается собственноручными подписями в протоколе согласования.

ФИО2 в договорных отношениях с ООО «Домофон-Сервси» не состоит, оплату не производит.

Домофон установлен и обслуживается в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе как система обеспечения доступа в жилые помещения собственников дома, обстоятельства того, что на двери подъезда № <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес> установлена домофонная система, а также факт пользования ФИО2 ключом от домофона при открывании подъездной двери, последним не опровергнуты, а подтверждается получением извещения даже на данное судебное заседание, поскольку почтовый ящик находится в подъезде.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав и законных интересов ответчиком, поскольку он имеет техническую возможность доступа в подъезд.

Факт размещения соглашения об оказании услуги «Система контроля управления доступом (СКУД)\Умный домофон в уголке потребителя ООО «Домофон-Сервис» и на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу: www.domofon-service.com, в разделе «документы и информации» истцом не опровергнут.

Соответственно ответчиком требования ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении своевременно потребителю необходимой и достоверной информации ответчиком соблюдены.

Требования истца о признании недействительным протокола голосования собственников, путем заочного голосования удовлетворению не подлежат, поскольку собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, в материалы дела был представлен протокол по согласованию с жителями подъезда многоквартирного дома производства модернизации домофонного оборудования.

Решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес> о расторжении договора об оказании услуг по техническому обслуживанию не принималось.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ООО «Домофон-Сервис» у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Домофон-Сервис» о запрете ответчику нарушать права потребителей и обуславливать продажу ключей от системы ограничения доступа в дом заключением «Соглашения о предоставлении услуги – Система контроля управления доступом» и предоставлении услуги «Умный дом», обязании ответчика прекратить действия по установке системы ограничения доступа в дом и к квартирам собственников, нарушающих право собственности и создающих угрозу его нарушения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании ответчика прекратить действия по сбору подписей, признании недействительным протокола согласования жильцов о согласовании заключения «Соглашения о предоставлении услуги – Система контроля управления доступом и предоставлении услуги «Умный домофон», ознакомления с тарифами на услуги, прейскурантом цен, условиями предоставления домофоных ключей, возможностями и условиями подключения мобильного приложения, передачи оборудования ООО «Домофон Сервис» во временное пользование, обязанности по оплате электроэнергии за счет ОДН, согласия на обработку персональных данных для передачи информации в платежные системы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.