РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022г. г. Москва
77RS0005-02-2022-010243-12
Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5306/22 по иску Головинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ..., к адрес о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Головинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах ..., к адрес о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, мотивируя свои требования тем, что фио обратилась в межрайонную прокуратуру за защитой нарушенных прав. Межрайонным прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что материальный истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. Ответчик в нарушение действующего законодательства не произвел выплату заработной платы, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022г. в размере сумма С учетом уточнения требований прокурор, действуя в интересах ... просил взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере сумма
В судебном заседании помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующий в интересах ... – Смирнова М.А. , уточненные исковые требования поддержал.
Материальный истец фио, представитель ответчика адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 11.01.2021 г. между адрес и ... заключен трудовой договор № 2 о приеме на дистанционную работу в качестве заместителя начальника отдела научно-технического планирования РЭП с должностным окладом сумма(л.д. 8-11).
Ответчик в нарушение требований закона выплату заработной платы за апрель, май, июнь 2022 года не производил, как следствие образовалась задолженность в размере сумма (л.д. 7).
Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в адрес.
Ответчиком адрес факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривался, представлены документы подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО1 и адрес, а именно приказ о приеме на работу, трудовой договор.
Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Согласно справке, представленной адрес по состоянию на 14.12.2022 г. задолженность по заработной плате перед работником отсутствовала (л.д. 137).
Уточнив исковые требования, Головинский межрайонный прокурор г. Москвы просит взыскать с адрес в пользу ... денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 07.11.2022 г. в размере сумма
Главным бухгалтером АО «ЦНИИ «Электроника» представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.03.2022 г. по 30.06.2022 г., размер компенсации составляет сумма (л.д. 138), что не противоречит уточненным исковым требованиям Головинского межрайонного прокурора г. Москвы (л.д. 136).
Таким образом, суд полагает уточненные исковые требования Головинского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с адрес в пользу ... денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Головинского межрайонного прокурора г. Москвы действующего в защиту прав и законных интересов ..., к адрес о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с адрес в пользу ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
Взыскать с адрес в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья
В.С. Яковлева
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года.