Решение по делу № 2-2580/2022 от 12.12.2022 | Егорьевский городской суд (Московская область)

Дело №2-2580/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 12 декабря 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Рассвет» МНИИПА, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, и по встречному иску ФИО2 к ТСН «Рассвет» МНИИПА, ФИО1 об уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился ь в суд с иском, в котором просит:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 741 кв.м, с разрешенным использованием: ведения садоводства, местоположение: <адрес> в следующих границах:

<данные изъяты>

Имя

точки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

- признать реестровую ошибку в описании местоположения границ (координатах характерных точек) земельного участка с № площадью 1470 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости;

- в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в базу данных ЕГРН:

сведений об объекте недвижимости: земельный участок, площадью 741 кв.м, с разрешенным использованием: ведение садоводства, местоположение: <адрес>;

записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости: земельный участок площадью 741 зам. с разрешенным использованием: ведения садоводства, местоположение: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились извещены. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором иск поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил исковое заявление удовлетворить.

В обосновании иска указано, что ФИО1, на праве собственности на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Куплиямского с/<адрес> свидетельства о праве собственности на землю № принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, местоположение: <адрес>. В связи с тем, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка не были установлены, то истец обратился в ООО «Твой Дом» для проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет не 600 кв.м., как указано в правоустанавливающем документе, а 741 кв.м. Границы земельного участка не изменялись с 1992 года, на местности закреплены забором. Также при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с реестровыми границами земельного участка с №, площадью 1470 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, правообладателем земельного участка с №, площадью 1470 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, снт «Рассвет», участок 200-201 является ФИО2. В качестве возможной причины возникновения пересечения границ земельных участков может рассматриваться наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с №, воспроизведенная в связи с предоставлением в Единый государственной реестр недвижимости неверно подготовленного кадастровым инженером межевого плана с указанием некорректных координат характерных точек границ земельного участка с №. В настоящее время, необходимо в судебном порядке признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 741 кв.м, в границах указанных в плане земельного участка, подготовленного кадастровым инженером

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Согласно заявлению, ответчику разъяснены последствия принятия судом иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Председатель ТСН «Рассвет» МНИИПА ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику разъяснены последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ТСН «Рассвет» МНИИПА, ФИО1, в котором просила:

- уточнить местоположение земельного участка с №, площадью 1470 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в следующих границах:

Имя

точки

Х, м

Y, м

S, м

№

<данные изъяты>

- в случае удовлетворения исковых требований, просила указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведениях об объектах недвижимости: земельный участок с №, площадью 1470 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в части описания местоположения земельного участка.

В обосновании иска указано, что ФИО6 на праве собственности на основании Постановления руководителя администрации Егорьевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок с №, площадью 1470 кв.м, с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Собственником смежного земельного участка № является ФИО1. В связи с тем, что границы принадлежащего ему земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то он обратился в ООО «Твой Дом» для проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 было выявлено пересечение фактических границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с реестровыми границами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с №, площадью 1470 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В качестве возможной причины возникновения пересечения границ земельных участков может рассматриваться наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с №, воспроизведенная в связи с предоставлением в Единый государственной реестр недвижимости неверно подготовленного в 2009 году кадастровым инженером межевого плана с указанием некорректных координат характерных точек границ земельного участка с №. Для уточнения фактического местоположения земельного участка истец обратилась в ООО «Твой Дом». При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 была установлена фактическая площадь земельного участка и местоположение (план земельного участка прилагается). В настоящее время истцу необходимо в судебном порядке уточнить местоположение принадлежащего мне на праве собственности земельного участка, для последующего внесения уточненных сведений в ЕГРН.

Истец (ответчик по основному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик (истец по основному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Согласно заявлению, ответчику разъяснены последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Председатель ТСН «Рассвет» МНИИПА ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику разъяснены последствия принятия судом иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Судом сторонам по основному и встречному искам разъяснены процессуальные последствия признания исков, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.

Признания исков сторонами не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 741 кв.м, с разрешенным использованием: ведения садоводства, местоположение: <адрес> в следующих границах:

<данные изъяты>

Имя

точки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ (координатах характерных точек) земельного участка с №, площадью 1470 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

Данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в базу данных ЕГРН:

сведений об объекте недвижимости: земельный участок площадью 741 кв.м, с разрешенным использованием: ведения садоводства, местоположение: <адрес>;

- записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости: земельный участок, площадью 741 зам. с разрешенным использованием: ведения садоводства, местоположение: <адрес>.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Уточнить местоположение земельного участка с №, площадью 1470 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в следующих границах:

Имя

точки

Х, м

Y, м

S, м

№

<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведениях об объектах недвижимости: земельный участок с №, площадью 1470 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенных в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в части описания местоположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.