УИД 68RS0003-01-2022-002491-78 № 2-1975/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 08 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепурновой А.Н., помощниками судьи Каргановой Е.Л., Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, указав, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат г , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада Приора .

Гражданская ответственность ответчика - виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

В соответствии с экспертным заключением № от , выполненным ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора

По изложенным основаниям, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 64200 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2126 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще по адресу регистрации, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в суд. Доказательств уважительности причин своей неявки ответчик в суд не представил, об отложении дела рассмотрением не просил. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

При этом согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2, года рождения (собственник ФИО2) и автомобиля под управлением собственника ФИО1, года рождения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по проведена проверка.

Из дела № об административном расследовании, представленного в материалы дела по запросу суда, установлено, что в 01 час. 35 мин. в районе № водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем на нерегулируемом перекрестке при проезде на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не справился с управлением и допустил столкновение с остановившимся на перекрестке на запрещающий сигнал светофора автомобилем Лада Приора под управлением собственника ФИО1, после чего выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на препятствие (жилой дом). В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 нарушение требований Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, что подтверждается постановлением от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенным в отношении ответчика, вступившим в законную силу , штраф в размере 800 рублей уплачен.

Таким образом, ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Законом бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Доказательств, достоверно и в достаточной мере свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности избежать столкновения предусмотренным пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации способом, материалы дела не содержат, судом также не установлено.

В данном случае таких доказательств ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, возмещение ФИО1 ущерба, причиненного в ДТП от , должно производиться за счет ответчика ФИО2, т.е. виновника ДТП, не застраховавшего свою ответственность как владельца транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составил 64 200 рублей, с учетом износа составил - 52 900 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, представленное стороной истца.

Принимая во внимание экспертное заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО2 в совершении ДТП и взыскании с него в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 64 200 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его вину в причинении вреда имуществу истца, как не представлены и доказательства наличия вины иного участника ДТП, в нарушение Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

При этом суд, полагает, что в обязанности суда не входит доказывание отсутствия вины ответчика, такая обязанность в силу статьи 1064 ГК РФ и положений статьи 56 ГПК РФ, лежит на ответчике, суд оценивает представленные доказательства в совокупности, и в соответствии с ранее установленными обстоятельствами.

Принимая во внимание, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт повреждения по вине ответчика ФИО2 имущества, принадлежащего истцу ФИО1, последний вправе ставить вопрос о возмещении ущерба. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, размер которых ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2, года рождения, место рождения: , паспорт: выдан , стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 64200 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2126 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Андреева