Решение по делу № 21-544/2023 от 08.11.2023

Судья Быхун Д.С. Дело ***

УИД ***

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула С на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула С на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч от ДД.ММ.ГГ, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д, комитет жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула (далее также – Комитет, КЖКХ г.Барнаула), являясь должником по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о проведении капитального ремонта жилого дома по <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, КЖКХ г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с указанной в жалобе даты вручения копии решения ДД.ММ.ГГ при отсутствии иных сведений в материалах дела), защитник КЖКХ г.Барнаула С просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие вины Комитета в неисполнении требований исполнительного документа, бюджет муниципального образования в силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации является программным, выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Барнаул-комфортный город», утверждаемой администрацией города, однако распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем его капитальный ремонт не является целесообразным.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГ

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Постановлениями должностных лиц от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15, части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

По постановлению от ДД.ММ.ГГ административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ год. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.

Таким образом, КЖКХ г.Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Установив истечение установленного статьей 4.6 Кодекса срока со дня уплаты административного штрафа по предыдущим постановлениям, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в бездействии должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, что согласуется с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таких доказательств должностному лицу и судье должником не представлено, поскольку из материалов дела и исполнительного производства не следует принятие должником каких – либо конкретных мер для исполнения требований исполнительного документа, в том числе в части.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта и возбужденного в 2016 году исполнительного производства сроки капитального ремонта многоквартирного дома в муниципальной программе «Барнаул-комфортный город» на 2015-2030 годы» отдалены на 2027-2028 г.г., что следует из представленных судебному приставу - исполнителю сведений ДД.ММ.ГГ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула С - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е.Запарова