РЕШЕНИЕ
г. Назарово 7 июля 2023 г.
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,
С участием инспектора ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от 02.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от 02.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 02.04.2023 в 09 часов 15 минут у <...> в г. Назарово Красноярского края ФИО2 управлял транспортным средством категории № 2 (HIN0 №, государственный регистрационный знак №), в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил п. 11 Основных положений ПДД. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение с участием переводчика, ссылаясь на то, что он является гражданином Таджикистана, плохо владеет русским языком и не понял, за что был привлечен к административной ответственности, переводчик ему предоставлен не был, возможно, он предоставил бы сотруднику ГИБДД необходимые документы..
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не известил, ходатайств не направил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принимая также во внимание установленные КоАП РФ сроки рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2
Инспектор ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 управлял грузовым автомобилем, который должен быть оборудован тахографом и проходить техосмотр 1 раз в год, тахограф и диагностическая карта отсутствовали, ФИО2 свободно изъяснялся на русском языке, все понимал, с нарушением согласился, предъявил водительское удостоверение, выданное в России, в письменном объяснении сам указал: с моих слов написано верно, мною прочитано.
Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав представленный административный материал в отношении ФИО2, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия. (ч. 1).
Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра (ч. 3).По запросу лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра, оператором технического осмотра выдается диагностическая карта на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра (ч. 4).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.04.2023 в 09 часов 15 минут у <...> в г. Назарово Красноярского края ФИО2 управлял транспортным средством HIN0 №, государственный регистрационный знак №, в отношении которого не была оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении Данные обстоятельства подтверждаются исследованными:
- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенным в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание;
- сведениями о техническом осмотре, согласно которым технический осмотр автомобиля HIN0 №, государственный регистрационный знак №, был проведен 07.09.2020, со сроком действия до 08.09.2021;
- письменным объяснением ФИО2, согласно которым он 02.04.2023 он перевозил груз на указанном выше автомобиле;
- показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1
Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства судья не усматривает.
Факт управления в указанное время и в указанном месте транспортным средством, на которое не была оформлена диагностическая карта, ФИО2 не отрицает.
В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
Согласно ч. 2 данной статьи, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Таким образом, переводчик должен быть предоставлен только тому лицу, которое не владеет русским языком.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 плохо понимает русский язык и плохо говорит на нем, безосновательны, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, согласно которым с инспектором ФИО1 ФИО2 свободно общался на русском языке, все понимал, умеет читать и писать на русском языке, о чем свидетельствуют сделанная им запись в письменном объяснении от 02.04.2023, предоставить ему переводчика ФИО2 не просил. Из карточки операции с водительским удостоверением следует, что ФИО2 водительское удостоверение было выдано в ГИБДД 2431 29.10.2014, после обучения, что также свидетельствует о том, что он владеет русским языком, т.к. это необходимо для прохождения обучения. При извещении ФИО2 о судебном заседании по телефону он понимал все, что ему сообщают на русском языке, логично отвечал на русском языке.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО1 не имеется, он был предупрежден перед допросом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны и последовательны, согласуются с материалами дела, ранее он не был знаком с ФИО2, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора им Урмонова судье не названо и судьей не установлено.
При таких обстоятельствах доводы жалобы судья расценивает как надуманные, вызванные стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение, т.к. эти доводы ничем объективно не подтверждены и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Учитывая изложенное выше, оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от 02.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 , - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья подпись Л.Н. Фроленко
Копия верна.
Судья Л.Н. Фроленко