К делу № 2-774/2023
Решение
Именем Российской Федерации
с. Успенское 16 ноября 2023 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, Между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 15.11.2022 года, согласно которому ПАО «СКБ- банк» предоставил Должнику кредит в размере 540 000,00 рублей.
31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67.
Кредит Должнику был предоставлен без обеспечения.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 16 ноября 2026 г. Согласно графика платежей Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2022 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.
В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка 28,2% годовых. Банком расторгнут кредитный договор с Должником 16.08.2023 г. (уведомление исх. №206.6.1/2281 от 14.07.2023). Банком направлялись Должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на 15.09.2023 г. составляет 555 472 руб. 04 коп., в том числе: основной долг в размере 515 144 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 580 руб. 38 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 747 руб. 64 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в сумме 555 472 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 754 руб. 72 коп.
Представитель истца - АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2022 г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 540 000,00 рублей под 28,2 % годовых, сроком на 24 месяцев.
Банком расторгнут кредитный договор с Должником 16.08.2023 г., что подтверждается уведомлением исх. №206.6.1/2281 от 14.07.2023. Банком направлялись Должнику требования погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Просроченная задолженность по состоянию на 15.09.2023 г. составляет 555 472 руб. 04 коп., в том числе: основной долг в размере 515 144 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 580 руб. 38 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 747 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
ФИО1 злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.
31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1.3 договора уступки прав требований от 31 октября 2019 года предусмотрен переход права требования от ПАО « СКБ-банк» к АО «Газэнергобанк» в день исполнения цессионарием по оплате стоимости прав требования, что подтверждается платежным поручением № 608007 от 29.11.2022 года.
Согласно п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе требование по обязательству по договору, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 « О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.
п.1.1 договора уступки требований от 31 октября 2019 года № 232.4.3/67 определено, что децент уступает цессионарию свои права требования по договорам, которые возникнут в будущем на момент уступки прав требований
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 754,72 рублей. Указанные судебные исходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка АО «Газэнергобанк», юридический адрес: 248030 <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности в размере 555 472 (пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) рублей 04 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 754 (восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.
Судья
Успенского районного суда А.А. Даниленко