Дело № 5-5/2025 УИД 35RS0014-01-2025-000002-75
КИРИЛЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Вологодской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2025 года город Кириллов
Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного там же,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1., находясь адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с К (П) М.О. ударил последнюю металлическим барным стулом в левую теменную область головы, от чего П испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования № телесные повреждения, причиненные потерпевшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
По делу проведено административное расследование. Протокол об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и защитник Пискунов АА в судебном заседании событие административного правонарушения и вину в его совершении не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов по 01 час 00 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ним и потерпевшей К, с которой он на тот момент состоял в браке, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт. В ходе этого конфликта К ударилась головой об угол навесного шкафа, под которым сидела. У нее потекла кровь, а за медицинской помощью она обращаться не хотела, от чего он вспылил и бросил стул в дверь, разбив ее. После этого он позвонил на номер «112», вызвал скорую помощь. Через какое-то время приехали полицейские, скорая помощь вообще не приезжала. Полицейским К пояснила, что ударилась о шкаф и они уехали. На следующий день в полиции М дала показания о том, что ударилась о шкаф и в возбуждении дела отказали. В ДД.ММ.ГГГГ года у них начался бракоразводный процесс с разделом имущества и оспариванием отцовства в отношении дочери К В это время М с целью оказания на него давления написала заявление в полицию, в котором необоснованно обвинила его в нанесении побоев и угрозе убийством.
Потерпевшая К суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они с ее бывшим мужем ФИО1 на тот момент проживали, у них были гости М и А. Употребляли спиртные напитки. Когда гости разошлись, в квартире они с М остались одни. М продолжил пить пиво. В период с 00 часов по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них с МС произошел конфликт, в ходе которого последний ругался на нее матом, угрожал убийством, разбил кулаком в дребезги дверь, сорвал со стены навесной кухонный шкафчик, кричал, что зарежет ее, бросался в нее ножами, разбил ее телефон, а затем взял барный стул и запустил в нее, ударив по голове. От удара из раны потекла кровь. ФИО1 испугался, стал вызывать скорую, но скорая не приехала. Когда сотрудники полиции приехали в первый раз, ФИО1 выключил свет, удерживал ее в ванной комнате, полицейские светили фонариком в окна. Через непродолжительное время сотрудники полиции вернулись. Так как она боялась ФИО1., то сообщила прибывшим к ним сотрудникам полиции, что ударилась сама. На следующий день М уговорил ее дать в полиции такие же показания, а также записать звуковое сообщение их другу М, о том, что телесные повреждения у нее возникли случайно из-за удара о навесной шкаф. Это не соответствовало действительности. Полковников пообещал, что не будет препятствовать ей с разводом. Первоначально она не хотела привлекать мужа к ответственности, чтобы он не лишился работы. Через какое-то время он вновь начал ее преследовать и она была вынуждена сообщить в полицию так как все было на самом деле.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо назначения административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Под побоями следует понимать нанесение ударов или толчков, которых может быть как один, так и несколько.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и возбуждении административного расследования послужило заявление К от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за №.
Указанное заявление содержит обвинения в адрес ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, кидал в потерпевшую ножи, угрожал убийством и ударил барным стулом по голове. Угрозы убийством она воспринимала реально, опасалась их осуществления.
По факту причинения ей травмы потерпевшая за медицинской помощью не обращалась.
Вместе с тем, согласно информации, предоставленной КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №, в «Службу 112» ДД.ММ.ГГГГ в 01:56 поступил аудиозвонок от ФИО1., запись которого исследована в судебном заседании. В сообщении в «Службу 112» ФИО1 указал на то, что его жене требуется срочная медицинская помощь, так как та упала и разбила голову. Сообщение начинается словами ФИО1 «Хочу сесть в тюрьму, я поднял руку на свою жену…». После того как оператор начала задавать уточняющие вопросы ФИО1, от вызова скорой помощи он отказался.
Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:56 поступило сообщение ФИО1.: «Скандал. Женщине нужна СМП, течет кровь, ударилась головой». Результаты проверки: подтвердилось. Выезжали ППС Б, М
Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на волосистой части головы в левой теменной области на 10-5 часах условного циферблата у К выявлен рубец от зажившей раны, размерами 1,0х0,2см, мягкий, бледно-розовый, с нечеткими контурами, на уровне кожи. Обстоятельства дела со слов обследуемой: «С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов ночи муж кидал в меня ножи, не попал, кинул металлическим стулом в меня и попал по голове слева. Сознание не теряла. За медицинской помощью не обращалась». Телесные повреждения, причиненные потерпевшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
По факту проверки с сотрудника полиции Б, выезжавшего по вызову ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства супругов П-вых, получено объяснение по факту произошедшего, проведен осмотр места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре К показала, где происходили обстоятельства, о которых она сообщила в заявлении, показала следы-повреждения от ножек стула в стене, над тумбой, на которой она сидела, когда Полковников ударил ее стулом.
В судебном заседании К предоставила суду фотографии из квартиры по адресу: <адрес>, дала объяснения о том, где она находилась, когда бывший муж нанес ей удар стулом по голове.
Факт совместного проживания в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, присутствие в квартире, а также наличие конфликтной ситуации в указанное в заявлении в полицию время, повреждение мебели и двери ФИО1. и К не оспаривают, что следует из их объяснений, имеющихся в материалах дела, а также из их показаний в суде.
Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения материала № по заявлению П «по факту причинения телесных повреждений, установлен факт высказывания угроз убийством ФИО1., что сопровождалось киданием ножей в заявительницу, при этом ударил стулом по голове».
Постановлением начальника ГД ОМВД России «Кирилловский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Из показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжали ее дочь М с зятем М. У М была разбита голова, у М повреждена нога. Пояснили, что М разбил стекло в двери и поранился. Дочь также пояснила, что поранилась. Затем, где-то через месяц М рассказала ей, что на самом деле произошло, а именно, М кинул в нее стул, разбил голову. Рана была глубокая.
Показания К о том, что в тот момент, когда сотрудники полиции приехали в первый раз, ФИО1 выключил свет, удерживал ее в ванной комнате, полицейские светили фонариком в окна, подтверждаются показаниями свидетеля Б, который суду показал, что работает полицейским ППС ОМВД России «Кирилловский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с М выезжали по вызову по адресу П. Когда подъехали, свет в квартире погас. Стучали в дверь, светили фонариком в окна, дверь никто не открыл. Через полчаса приехали снова. В этот раз из квартиры вышли оба супруга, пояснили, что все в порядке.
Показания К и Б опровергают показания ФИО1 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с М ходил на отделение скорой помощи.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО1. побоев К
В материалах дела имеется запись голосового сообщения К, отправленного с телефона ФИО1 его другу М днем ДД.ММ.ГГГГ. В голосовом сообщении К указывает, что после ухода гостей ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 разбил стулом дверь, а она ударилась головой о навесной шкаф.
С учетом добытых по делу доказательств, в том числе аудиозвонка в «Службу 112», где ФИО1 фактически признается в том, что он «поднял руку» на свою жену, признания сторонами факта наличия конфликтной ситуации, протокола осмотра места происшествия, подтверждающего наличие следов от удара стулом на стене, показаний К, акта судебно-медицинского обследования, показаний К о причинах и обстоятельствах появления голосового сообщения М, суд критически рассматривает указанное голосовое сообщение, а также первичные объяснения потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречит иным собранным по делу доказательствам и были созданы К под воздействием ФИО1 для сокрытия действительных обстоятельств произошедшего и избежания им ответственности.
Об этом же свидетельствует скриншот сообщения, направленного ФИО1 его другу М ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает на то, что разбил голову жене.
Кроме того, показания ФИО1 в части механизма образования телесных повреждений у К также противоречивы. Так, в суде и в ходе административного расследования он указывал на то, что супруга ударилась головой о навесной кухонный шкаф. В сообщении в «Службу 112» он пояснил, что жена упала, разбила голову.
То обстоятельство, что первоначально (ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 24), не свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу, поскольку такое обстоятельство как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу не является.
Действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, так как он причинил потерпевшей побои, от которых она испытала физическую боль.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судья по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Получатель штрафа – УФК по Вологодской области (ОМВД России «Кирилловский»), ИНН получателя – 3525041644, КПП – 352501001, наименование банка получателя платежа – Отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области, г. Вологда БИК 011909101, ОКТМО – 19528000, номер счета – 40102810445370000022, КБК – 18811601061010101140.
УИН №
Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно представить в канцелярию районного суда по адресу: <...> (тел. <***>).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: А.Н. Афаныгин
Копия верна
Судья А.Н. Афаныгин