Дело 2-2890/2023

УИД 74RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06.03.2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

секретаря-помощника судьи ФИО6,

с участием представителя административного истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Чесменского муниципального района <адрес> к МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Чесменского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению, вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель к МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Администрация Чесменского муниципального района <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. По мнению административного истца оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку приставом не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение решения Чесменского районного суда <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> пришли к рассмотрению дела Администрации Чесменского муниципального района <адрес> к МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца Администрации Чесменского муниципального района <адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Чесменского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Чесменского муниципального района <адрес>, администрацию Новомирского сельского поселения Чесменского муниципального района <адрес> провести оценку соответствия жилого помещения по адресу: <адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) требованиям и принят решения в порядке, предусмотренном пунктом 47. Положения в течении 4- месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 023718030 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чесменским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Администрации Чесменского муниципального района <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации Чесменского муниципального района <адрес> в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была должником получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ссылка в исковом заявлении, сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Администрация Чесменского муниципального района <адрес> указывало, что исполнить требования исполнительного документа не представляется невозможным по независящим от должника обстоятельствам, в связи с чем, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд соглашается с данными доводами изложенные в иске.

Так, в соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривающих неукоснительное выполнение требований судебного пристава-исполнителя государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями на всей территории Российской Федерации, получив постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, должник в отведенный для добровольного исполнения требований срок должен предпринять необходимые и достаточные меры для исполнения постановления об административном правонарушении и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО4 неправомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации Чесменского муниципального района <адрес>, который не в полном объеме исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок. Данное постановление принято не в соответствии с законом, в связи с чем, суд находит основания для признания его незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 МСОС по ОВИН УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств уважительности причин неисполнения должником в установленный срок требований исполнительных документов, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, суд вправе освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица, позволяющим освободить от ответственности, принадлежит суду.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, Администрация Чесменского муниципального района <адрес> решение Чесменского районного суда <адрес> по делу № не исполнило. При этом материалами дела установлены и не оспорено административным ответчиком, проведено инженерно-техническое обследование основным несущих конструкций строения Лит. А, А1 (веранда), ООО Экспертный центр ТОКМАС. Также установлено что ФИО5 неоднократно предлагалось рассмотреть вариант для переселения в муниципальное жилье, расположенное по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>.

Межведомственной комиссией администрации Чесменского муниципального района принято решение о демонтаже нежилой входной зоны помещения (веранды), установки навеса и крыльца специально оборудованного плинтусом.

Районным управлением инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проектно-сметный расчет на ремонт помещения входной зоны (веранды) на сумму 755 244 рублей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд усматривает объективно непредотвратимые обстоятельства находящиеся вне контроля администрации Чесменского муниципального района <адрес>, которые сделали невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Ввиду изложенного суд усматривает наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Администрации Чесменского муниципального района <адрес> к МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбораудовлетворить.

Освободить администрацию Чесменского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья В.А. Юсупов

Помощник судьи ФИО6