Судья Мингалиев Р.М. УИД 18RS0003-01-2022-001793-27

№ 2-192/2023

№ 33-10285/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда от 13 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-192/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество до 15 марта 2024 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 02 июля 2014 года № .... по состоянию на 25 февраля 2022 года в сумме 913 749 руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 337 руб. Также решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 224 800 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, в обоснование указав, что у него отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время ввиду тяжелого материального положения.

Просил отсрочить исполнение решения суда сроком до 15 марта 2024 года.

Обжалуемым определением заявление ФИО1 было удовлетворено в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит об отмене определения по мотиву того, что ФИО1 не представлено доказательств тяжелого материального положения, а также по мотиву того, что предоставлением отсрочки нарушаются его права как взыскателя.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судья суда первой инстанции принял во внимание материальное положение ответчика.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласится не может.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют в статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что рассрочка, отсрочка исполнения решения суда предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, они отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку предоставлением отсрочки исполнения решения суда отдаляет исполнение решение суда, чем нарушаются права взыскателя на получение присужденной суммы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств тяжелого материального положения и возможность исполнения решения суда в короткий срок при предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья