66RS0051-01-2022-002553-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов «28» июля 2023года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть порочащие сведения,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующего на основании устного заявления, ответчик ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязании опровергнуть порочащие сведения.
В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в мессенджере WhatsApp в группе «<данные изъяты> в <адрес>» распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении на исковое заявление. Также представили суду возражение на отзыв ответчика в котором указали о том, что ответчик ФИО3 без вынесения судом определения о назначении экспертизы организовала исследование и предоставила его в материалы дела. Такое заключение не может быть допустимым доказательством по делу, поскольку данному специалисту не были разъяснены последствия дачи заведомо ложного заключения и статусом экспертного заключения данное заключение не обладает, при том что уже представителем ФИО1, было на предварительном заседании заявлено ходатайство о проведении именно судебной экспертизы оспариваемого текста. Доводы о том, что ФИО1 злоупотребляет правом не соответствуют действительности поскольку ФИО1 в Серовский районный суд подано обоснованное исковое заявление.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. В материалы дела представила отзыв и дополнение к отзыву, в которых указала о том, что истец инициировала конфликтную ситуацию путем систематических сообщений в WathsApp в группу «<данные изъяты> в <адрес>. Из- за сообщений истицы часть участников группы удалились из чата. Ответчик обратилась к специалисту-лингвисту ФИО8 Специалист установила, что ее сообщение в адрес ФИО1 является высказыванием мнения ответчика в корректной форме и не содержит утверждений о нарушении ФИО1, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и педагогической деятельности, нарушении педагогической этики. Считает что истец, злоупотребляет правом. Из написанных истцом слов, в сообщениях в группе «Трудовой коллектив» следует, что директор № ФИО2 совершенно не занимается проблемами педагогов школы, не уделяет внимание всему педагогическому составу, и за то время пока ФИО2 является директором школы это привело к разобщению учителей, к отсутствию полной организации, взаимодействия внутри трудового коллектива. Истец открытым текстом обвиняет директора в вышеуказанной ситуации. Явно дискредитирует деятельность директора в группе. Истец, явно показывает свою позицию и заинтересованность в подрыве авторитета директора и доверия к нему.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 17) - признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что поводом для обращения в суд истца, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp ответчик ФИО3 распространила в отношении истца ФИО1 не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство и деловую репутацию.
Определением суда от 21.04.2023 года по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агенство «Эксперт-Информ».
Согласно выводам проведенной судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сообщениях, содержащихся в мессенджере WhatsApp, в беседе «Трудовой коллектив», в репликах ФИО3, содержится следующая негативная информация, относящаяся к ФИО1, выраженная в форме утверждений о фактах: В высказывании «Надежда Семеновна, от Вас ежедневно поступают сообщения, дискредитирующие авторитет директора, Совет трудового коллектива, обвинения в неграмотности и не дееспособности коллектива» содержится негативная информация, относящаяся к коммуниканту «Надежда Семеновна», выраженная в форме утверждения о факте, а именно: ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????L�??????????????�??????????????�??????????????�?????????J?J???h��???????�?�??Љ?��?Љ???????�?�??��??????J?J????????????????J?J???????????????J?J??�??????J?J??�??????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������?�????????·?�???��??????·?�????????·?�?????????????·?�?????????????·??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������?�?????????????·?�????????·?«Надежда Семеновна» отправляет сообщения, в которых она а) сообщает информацию, наносящую вред авторитету директора и Совета трудового коллектива, вызывающую недоверие к ним; б) вменяет в вину «коллективу», что он малоосведомлен, малоопытен, недостаточно разбирается в вопросе, не способен к деятельности, к действию. В высказывании «Вы уже общаетесь на грани хамства. УЧИТЕЛЮ так себя вести не допустимо» содержится негативная информация, относящаяся к коммуниканту «Надежда Семеновна», выраженная в форме утверждения о факте, о неправильном, неэтичном коммуникативном поведении «Надежды Семеновны» в ходе публичного официально-делового общения в мессенджере WhatsApp, в беседе «Трудовой коллектив», а именно: коммуникативное поведение «Надежды Семеновны» в беседе «Трудовой коллектив» нарушает нормы этики человеческих и профессиональных отношений правила поведения (неуважение, невежливость) и не соответствуют требованиям, предъявляемым к коммуникативному поведению представителя профессии «Учитель». В сообщении с пропущенной посылкой «Эта группа создана для продуктивной деятельности коллектива, а не для сеяния раздора и раскола среди работников. [Пропущенная посылка = Вы сеете раздор и раскол среди работников] Я, на правах администратора группы, считаю правильным удалить Вас из
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принято судом в качестве допустимого по делу доказательства.
В соответствии с абз. 11 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является право потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем предъявления требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. При этом указанный способ является самостоятельной мерой защиты нарушенного права и не ограничивается случаями публичности упомянутых выше высказываний.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что фактически оценочные суждения, содержащие негативную оценку, выраженную в неприличной форме (оскорбления), в тексте переписки в беседе «Трудовой коллектив» отсутствуют - в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 следует отказать.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
С учетом результата рассмотрения дела (в удовлетворении требований истцу отказано) также не подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть порочащие сведения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме составлено 04.08.2023 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова