Дело № 2-140/2023 (2-8244/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-010701-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

9 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 42» о взыскании денежных средств,

установил:

21.07.2022 ФИО3 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 42» (далее –МАОУ «Центр образования № 42», образовательное учреждение) о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что с 20.02.2019 работает в этом образовательном учреждении учителем <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.12.2021 № 2-8178/2021 действия работодателя по уменьшению её учебной нагрузки в 2021-2022 учебном году признаны незаконными, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с МАОУ «Центр образования № 42» денежные средства в виде упущенного заработка за неотработанные по вине работодателя часы учебной нагрузки, в размере 165 788 руб. 00 коп., компенсации морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав, в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МАОУ «Центр образования № 42» по доверенности ФИО4 иск не признала. Указала, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.12.2021 исполнено, ФИО3 возвращена нагрузка в большем размере, задолженности по заработной плате за 2021 – 2022 учебный год перед ней не имеется.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» (далее – МКУ «ЦБОМУ») по доверенности ФИО5 представила отзыв. Указала на необоснованность заявленных требований, поскольку изменение учебной нагрузки не повлекло уменьшение заработной платы истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно трудовому договору № от 20.02.2019, ФИО3 работает с 20.02.2019 МАОУ «Центр образования № 42» учителем <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.12.2021 по делу № 2-8178/2021 действия МАОУ «Центр образования № 42» по уменьшению учебной нагрузки на 2021-2022 год признаны незаконными, на работодателя возложена обязанность восстановить ФИО3 учебную нагрузку учителя <данные изъяты> на 2021-2022 учебный год в размере 25 часов в неделю с сохранением преемственности в обучении. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.06.2022 указанное решение разъяснено и указано, что восстановление учебной нагрузки осуществляется путем предоставления часов преподавания уроков <данные изъяты> в 7Б, 7В, 7Д классах, а также пятых классах.

Изложенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении заявленного иска.

Полагая, что восстановление учебной нагрузки на основании указанных судебных актов повлекло за собой образование задолженности по заработной плате перед ней за 2021-2022 годы, ФИО3 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд не может согласиться с таким мнением истца.

Проверив расчет истца, расчеты фактической учебной нагрузки и заработной платы ФИО3 за период с 01.09.2021 по 21.08.2022 (включая отпуск с 27.06.2022 по 21.08.2022), и расчет заработной платы ФИО3 за период с 01.09.201 по 27.06.2022 при условии учебной нагрузки 25 часов в неделю, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом за период с 01.09.2021 по 21.08.2022.

Из расчета фактической учебной нагрузки, приказа МАОУ «Центр образования № 42» от 23.09.2021 №, индивидуального учебного плана обучения, графика занятий с учеником ФИО1 в период с 24.09.2021 по 22.10.2021, табелей индивидуальных занятий в 2020-2021 учебном году с этим учеником, приказа МАОУ «Центр образования № 42» от 25.01.2022 №, приказа МАОУ «Центр образования № 42» от 12.01.2022 №, индивидуального учебного плана обучения, графика занятий с учеником ФИО2 в период с 12.01.2022 по 31.05.2022, приказа МАОУ «Центр образования №» от 16.09.2021 №, приказа МАОУ «Центр образования № 42» от 13.09.2021 №, расписания уроков индивидуального обучения на дому ученицы ФИО2, приказа МАОУ «Центр образования № 42» от 15.02.2022 № следует, что за период с 01.09.2021 по 21.08.2022, включая отпуск с 27.06.2022 по 21.08.2022, фактическая заработная плата истца составила 351 417 руб. 97 коп. Указанный доход подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022 годы.

Из расчета заработной платы истца при условии нагрузки 25 часов в неделю ее заработная плата за период с период с 01.09.2021 по 21.08.2022, включая отпуск с 27.06.2022 по 21.08.2022, составила бы 349 280 руб. 98 коп., что на 2 136 руб. 99 коп. меньше фактической.

Не установив факт нарушения трудовых прав истца, суд отказывает во взыскании с ответчика денежных средств в виде компенсации морального вреда в соответствии со ст. 273 ТК РФ, считая эти требования производными от требований о взыскании денежных средств в виде упущенного заработка за неотработанные по вине работодателя часы учебной нагрузки.

По этим причинам суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 42» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2023.

Судья

Думова Е.Н.