Постановление

19 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 19 октября 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №2,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 – Потерпевший №1,

педагога ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно материалам уголовного дела, 25 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №2, у которого в пользовании находился принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Realme С 3 RMX20203GB/64GB» (Реалми Ц 3 ЭрЭмИкс 2020 3 ГБ/64ГБ). В это время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть 25 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи магазина «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, потребовал от Потерпевший №2 немедленно передать ему находящийся у него в пользовании принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Realme С 3 RMX20203GB/64GB» (ФИО2 3 ЭрЭмИкс 2020 3 ГБ/64ГБ), на что Потерпевший №2 ответил отказом. Тогда ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, выхватил из правой руки Потерпевший №2 принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Realme С 3 RMX20203GB/64GB» (ФИО9 3 ЭрЭмИкс 2020 3 ГБ/64ГБ) стоимостью 9262 рубля 50 копеек с установленным на нем защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющих материальной ценности, тем самым, действуя открыто, из корыстных побуждений, его похитив.

Открыто похитив, таким образом, у Потерпевший №2 принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей ущерб в сумме 9262 рубля 50 копеек, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший и законный представитель потерпевшего привели доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 вред полностью заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, кроме того, ФИО1 принесены извинения, они примирились с последним, претензий к нему не имеют, в подтверждение чего суду представлены соответствующие заявления. Последствия прекращения производства по делу потерпевшему и законному представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Зимарева М.А. высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и законного представителя потерпевшего.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявления потерпевшего Потерпевший №2 и законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 – Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и законному представителю потерпевшего, причиненный потерпевшей стороне вред полностью заглажен, претензии к нему со стороны потерпевшего и законного представителя потерпевшего отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, законным представителем потерпевшего и загладил причиненный преступлением вред, а также с учетом позиции потерпевшего и законного представителя потерпевшего, настаивавших на прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: копию коробки от сотового телефона, товарный чек № 17 марта 2022 года, квитанцию на скупленный товар № от 25 февраля 2022 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина