РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО УК "ТСЖ ПИОНЕР" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО УК "ТСЖ ПИОНЕР", с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ООО "УК ТСЖ "ПИОНЕР", устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями:

IIL, IIIL, VL, XXXVIII, XXXIV, XXVIII, расположенные по адресу <адрес>. Обеспечить Истцу беспрепятственный, круглосуточный доступ в нежилые помещения, выдать ключи от замков к дверям, препятствующим доступу в жилые помещения; Обязать Истца обеспечить видеонаблюдение во входной группе нежилых помещений, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей

В обосновании заявленных требований указывает что, указанные помещения принадлежат истцу на праве собственности по договору купли-продажи от №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.04.2023г. Управляющей компанией является ответчик ООО «УК ТСЖ «ПИОНЕР» которая лишила истца доступа в нежилые помещения, чинит препятствия в пользовании имуществом, не выдает ключи от входной двери, обязывает согласовывать время посещения, отказывает в предоставлении доступа без предварительного согласования по выходным дням.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2 который исковые требования поддержал. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК ТСЖ «ПИОНЕР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации го Люберцы МО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст.167 ГПК РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и мнения сторон, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат: нежилое помещение 12.4 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н. Люберецкий, рп. Октябрьский, <адрес> А, к.а, пом IIL, кадастровый №. Нежилое помещение 15.8 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н. Люберецкий, рп. Октябрьский, <адрес> А, к.а, пом IIIL, кадастровый №. Нежилое помещение 37.2 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н. Люберецкий, рп. 1-Окттябрьский, <адрес> А, к.а, пом VL, кадастровый №. Нежилое помещение 12.5. кв.м, по адресу: <адрес>, р-н. Люберецкий, рп. Октябрьский, <адрес> А, к.а, пом. XXXVIII, кадастровый №. Нежилое помещение 36.9 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н. Люберецкий, рп. Октябрьский, <адрес> А, к.а, пом. XXXIV, кадастровый №. Нежилое помещение 10.2 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н. Люберецкий. ФИО3, <адрес> А, к. а, пом. XXVIII, кадастровый № на основании договора купли-продажи от №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.04.2023г.

Управляющей компанией в МКД где находятся вышеуказанные помещения является ответчик ООО «УК ТСЖ «ПИОНЕР».

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «УК ТСЖ «ПИОНЕР» не имеет права и не обязано выдавать ключи от запирающего устройства в техническое подполье (подвал) по основаниям: Требования по обеспечению ограничения доступности пользования данными помещениями для достижения целей сохранности общего имущества собственников ) помещений в многоквартирном доме и должной безопасности регламентируются положениями жилищного законодательства, в том числе Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ №, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего (держания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, Сводом правил 255.1325800.2016, утвержденного ) приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №/пр. Суд отвергает, данный довод поскольку оно основано на неправильном толковании закона.

Представителем ответчика в материалы дела представлены доказательства что между Истцом и конкурсным управляющим ООО «Техносиламодуль» был подписан акт приема-передачи спорных помещений. При визуальном осмотре указанных помещений в присутствии Истца ДД.ММ.ГГ, установлено, что все двери в нежилые помещения- открыты.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГ Правил эксплуатации жилфонда №, входные двери техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться объединенной диспетчерской службе или в организации по обслуживанию жилищного фонда у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись). Таким образом, один комплект ключей от технических помещений должен храниться у жителей одной з ближайших квартир. В случае, если оба комплекта ключей находятся у управляющей организации, то она обязана передать один из них собственнику одной из ближайших техническому помещению квартир.

Из содержания приведенных норм следует, доступ в подвальное помещение, техническое подполье, в помещение чердака и на крышу многоквартирного дома, является ограниченным. Доступ к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, [чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) может быть обеспечен исключительно лицам, осуществляющим обслуживание данных конструктивных элементов и инженерных сетей, на которых возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.

Таким образом, к организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, данными нормами устанавливаются требования по обеспечению ограничения доступности пользования данными помещениями путем установки запирающих устройств.

При этом, предусмотрено, что ключи от запирающих устройств входных дверей или люков (для чердачных помещений, выходов на кровлю) один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника- мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй в одной из ближайших квартир верхнего этажа, о чем делается соответствующая надпись на люке; ключи от входных дверей технических подполий, подвалов должны храниться в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Невыполнение указанных требований, могут быть расценены как нарушения обязательных и лицензионных требований, и повлечь за собой административную ответственность.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца в части возложения на ответчика ООО "УК ТСЖ "ПИОНЕР", обязанности устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями: IIL, IIIL, VL, XXXVIII, XXXIV, XXVIII, расположенными по адресу <адрес>, р-н. Люберецкий, рп. Октябрьский, <адрес> А, путем предоставления комплекта ключей к дверям в подвал жилого дома по адресу <адрес>, р-н. Люберецкий, рп. Октябрьский, <адрес> А, обеспечивающим доступ к этим помещениям, так как собственник имеет право получить доступ к нежилым помещениям в том числе к подвалам в любое время, если доступ в указанные помещения не нарушает права и законные интересов проживающих в многоквартирном доме граждан, а также требования пожарной безопасности, санитарно- гигиенические, экологические и другие требования законодательства.

Исковые требования об обязании истца обеспечить видеонаблюдение во входной группе нежилых помещений удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение об установке камер видеонаблюдения как вопрос, касающийся владения и пользования объектами общего имущество в многоквартирном доме, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников. Фото- и видеоизображение человека относятся к его персональным данным, поскольку любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, является персональными данными (п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Обработка таких данных, в том числе их сбор, хранение, извлечение, распространение, удаление и уничтожение может осуществляться только с согласия гражданина – субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ). Поэтому житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру и таким образом получая возможность наблюдать и фиксировать передвижения соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме (ч. 4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ).

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 300 рублей, а для организаций 6000 рублей.

Размер госпошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько требований неимущественного характера, в арбитражный суд определен в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», где указано, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно Письму Минфина России от ДД.ММ.ГГ № при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суды общей. юрисдикции следует также руководствоваться положением п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №, учитывая идентичность положений подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Таким образом, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Государственная пошлина по данному спору составляет 2 100 рублей, так как истцом заявлено семь требований нематериального характера.

Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно с ответчика ООО "УК ТСЖ "ПИОНЕР" в пользу истца ФИО1 ча подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1500 рублей (пять из семи удовлетворенных требований).

Исходя из того что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика, обеспечить видеонаблюдение во входной группе нежилых помещений отказано, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ча в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ча, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО УК "ТСЖ ПИОНЕР", ИНН <***>. удовлетворить частично.

Возложить на ООО "УК ТСЖ "ПИОНЕР", обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 чем нежилыми помещениями: IIL, IIIL, VL, XXXVIII, XXXIV, XXVIII, расположенными по адресу <адрес>, р-н. Люберецкий, рп. Октябрьский, <адрес> А, путем предоставления комплекта ключей к дверям в подвал жилого дома по адресу <адрес>, р-н. Люберецкий, рп. Октябрьский, <адрес> А, обеспечивающим доступ к этим помещениям.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "УК ТСЖ "ПИОНЕР" в пользу ФИО1 ча расходы на уплату государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2024 г.»

Судья С.Н. Баринов