Судья – Подгорнова Е.С. Дело ........;

УИД – ........)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........5 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения с частной жалобой представителя ...........3, действующей по доверенности АО «СОГАЗ», на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.02.2023г.,

установил:

...........5 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.02.2023г. в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ...........5 Т.О. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд.

В частной жалобе представителем ...........3, действующей по доверенности АО «СОГАЗ», ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, необоснованного, и вынесении по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.05.2023г. АО «СОГАЗ» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.02.2023г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.02.2023г. – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что данный срок был пропущен по уважительным причинам.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего дела.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, в соответствие с частью 3, статьи 25 Закона № 12 3- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вправе в течение 30 дней, после дня вступления указанного решения в законную силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Тридцатидневный срок для обращения в суд потребителем финансовых услуг с требованиями к финансовой организации является процессуальным и может быть по аналогии восстановлен на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства - доказаны.

Как следует из материалов дела, ........... ...........5 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, неустойки.

........... решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований отказано.

........... решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

Исковое заявление подано ...........5 в суд ..........., то есть с пропуском процессуального срока на подачу иска в суд.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при направлении в адрес истца решения финансового уполномоченного, экспертное заключение, составленное по его инициативе, не было направлено заявителю. ........... истец обратился с иском в Первомайский районный суд г. Краснодара. Иск был возвращен заявителю (........). ........... истец повторно обратился в суд с исковым заявлением, который был также возвращен (........). Истец обратился с иском в Советский районный суд г. Краснодара. Определением Советского районного суда ............ от ........... исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. ........... истец в очередной раз обратился в суд с иском, который был возвращен (........). ........... ...........5 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара, просил принять его производству и восстановить пропущенный процессуальный срок для его подачи в суд.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ...........5 является физическим лицом, то есть более слабой стороной в данных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, в целях защиты прав и законных интересов истца, в соответствия принципам разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно восстановил истцу пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно восстановил ...........5 пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы, в том числе о том, что уважительность пропуска срока истцом необоснованна и ничем не подтверждена, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Право на судебную защиту своих прав и свобод, включая право на доступ к правосудию, представлено в Российской Конституции, с одной стороны, как всеобщее субъективное неотчуждаемое основное право каждого, а с другой - как общеправовой конституционный принцип и как универсальная гарантия реализации всех иных конституционных прав и свобод в соответствии со статьями 17, 18, частями 1 и 2 статьи 46, статьей 52 Конституции, а также согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Раскрывая правовую природу права на судебную защиту и доступ к суду, Конституционный Суд России неоднократно указывал на недопустимость ограничения этого основного конституционного права.

Таковым правовым механизмом, направленным на обеспечение указанного права, в частности, является и возможность восстановления процессуальных сроков, пропущенных по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.02.2023г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.02.2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя представителя ...........3, действующей по доверенности АО «СОГАЗ», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий