РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-60) по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 202,74 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 104,72 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2928% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с присужденной судом суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аллоденьги» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 руб. под 2928% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ЗАО «Аллоденьги» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 до настоящего времени он исполнялся в пользу истца ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела. Поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Полагают, что имеют право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что полностью погасил долг, ссылался на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 189 000 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 6000 руб., госпошлина 5080 руб.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Аллоденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5 000 руб. на срок 50 дней, с уплатой процентов за пользование займом от 1 до 23 календарных дней 2% в день (732% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка устанавливается в размере 2% в день; от 31 до 40 календарных дней – 4% в день (1464% годовых) от суммы займа; свыше 41 календарного дня – 8% в день (2928% годовых) от суммы займа.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора ЗАО «Аллоденьги» перешли к ООО «ЮСБ».

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСБ» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО «НБК») и ФИО1 заключено соглашение, по которому стороны договорились, что остаток задолженности, взысканной по решению Слободского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, составляет 157 431,11 руб.

Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер указанной задолженности до 118 100 руб. Должник обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести кредитору денежные средства в размере 118 100 руб. наличными денежными средствами в офисе кредитора.

Из пункта 4 соглашения обязанность должника считается исполненной при фактическом получении кредитором денежных средств.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 118 100 руб.

Таким образом, обязательства по погашению кредитной задолженности, взысканной заочным решением Слободского районного суда <адрес> по делу №, были исполнены ответчиком ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 202,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2928% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5 000 руб.

Как следует из пункта 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Аллоденьги» и ФИО1, проценты за пользование суммой займа начисляются до дня фактического возврата суммы займа и начисленных процентов.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ООО «НБК» о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 5 000 руб., до момента фактической оплаты долга обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер процентов, суд принимает во внимание следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом предъявлены требования к заемщику ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в размере 2928% годовых за период с 15.07.2019 по 15.01.2020, составляющий 185 дней, а также в последующее время до фактической оплаты долга, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа. С представленным расчетом суд согласиться не может и считает его противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку в данном случае это будет фактически свидетельствовать о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора от 14 апреля 2014 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 50-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 14 апреля 2014 года.

В связи с чем, суд полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит взысканию за период с 15.07.2019 по дату фактического погашения долга 15.10.2021, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2014 г. в размере 2002,32 руб. (5 000 руб. (сумма займа) х 17,74 % (средневзвешенная процентная ставка по кредитам)/365 (дней в году) х 824 (количество дней просрочки).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ, рассчитанный на сумму займа 5000 руб. и задолженности по процентам суд находит неверным. Учитывая, что договором займа неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств установлена не была, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 620,44 руб., начисленными в соответствии со ст.811 ГК РФ только на сумму займа в размере 5000 руб. за период с 15.07.2019 по дату фактической оплаты задолженности 15.10.2021.

Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные на присужденную судом сумму задолженности в размере 2622,76 руб., с даты вынесения решения суда 31.10.2022 по дату фактического исполнения решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в ст. 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, заключенный ООО «НБК» с ИП ФИО2, акт приема-передачи оказанных услуг от 16.07.2022 на сумму 15 000 руб. по договору № 1140 от 14.04.2014 заемщика ФИО1, а также платежное поручение № 3414 от 13.08.2020 об оплате юридических услуг по договору № 3/2020 от 02.06.2020 на общую сумму 150 000 рублей.

При определении размера взыскания заявленных расходов суд учитывает конкретные особенности дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем проведенной представителем работы, в связи с чем полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2002,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 5000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620,44 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину 400 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) проценты на сумму в размере 2622,76 руб., с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.11.2022