дело № 2-1352/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001877-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 279,76 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил потребительский кредит в сумме 1 136 400 рублей под 12,4% годовых, на 60 месяцев.

Согласно п. 3 общих условий возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, п. 3.3 общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и взыскать с неё задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25 октября 2022 года, включительно, в размере 811 279,76 рублей, в том числе просроченный основной долг 710 505,01 рублей, просроченные проценты 100 774,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 312,80 рублей.

В судебное заседание публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» представителя не направил, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражения о вынесении заочного решения в иске отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеются сведения об извещении по проверенному и указанному в адресной справке адресу ответчика, о причинах неявки ФИО1 суд не известила, об отложении дела не просила, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела следует, что 01 июня 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №252188, по условиям которого Банк предоставил потребительский кредит в сумме 1 136 400 рублей (п. 1) под 12,4% годовых (п. 4), на 60 месяцев (п. 2).

Договором предусмотрено, что заемщик погашает кредит ежемесячными аннуитетными платежами (60 месяцев) в размере 25 508,89 рублей (п. 6).

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25 октября 2022 года включительно составляет 811 279,76 рублей, в том числе просроченный основной долг 710 505,01 рублей, просроченные проценты 100 774,75 рублей.

Ответчик в суд не явилась, доказательств отсутствия со своей стороны нарушений обязательств, взятых на себя по кредитному договору, суду не предоставила, контррасчета не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств полного погашения задолженности, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика кредитной задолженности и процентов по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая размеры сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Следовательно, необходимо расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2022 года в размере 811 279,76 рублей исходя из расчета истца, поскольку суд находит его верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 17 312,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, 160-012) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 279 (восемьсот одиннадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 312 (семнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение16.12.2022