57RS0026-01-2023-001445-57 Дело № 2-1730/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного Дата между ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от Дата ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Дата она подписала договор дарения указанной квартиры между нею и ее несовершеннолетним внуком ФИО2 Данный договор был заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и передан в МФЦ <адрес> для государственной регистрации права собственности.

При заключении оспариваемого договора истец была введена в заблуждение своей дочерью и внуком относительно природы сделки, поскольку полагала, что передача квартиры по договору ее несовершеннолетнему внуку будет осуществлена после смерти истца при условии оказания помощи со стороны внука и дочери, полагала, что подписывает договор ренты либо завещание.

По указанным основаниям ФИО1 просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО2 и его законный представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку сторона истца не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (часть 1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (часть 2).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 Дата заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В последующем ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

Между ФИО1 и ФИО2 Дата заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 безвозмездно подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. В последующем переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 на указанную квартиру зарегистрирован в установленном порядке с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Из пояснений ФИО1 и ее представителя ФИО4, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 была введена в заблуждение своей дочерью ФИО3 относительно правовой природы сделки, заключенной с ФИО2 Истец предполагала, что переход права собственности на спорную квартиру от нее к ее внуку ФИО2 будет произведен после смерти ФИО1 при условии оказания при ее жизни помощи со стороны внука и дочери, полагала, что подписывает договор ренты либо завещание. Договор дарения был подготовлен дочерью истца, с его содержанием ФИО1 не знакомилась, а подписала, не читая его, экземпляр договора дарения от Дата истец не получала. С момента заключения договора дарения по настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания копиями платежных документов. ФИО2 в квартиру не вселялся, расходы по ее содержанию не несет, зарегистрирован по месту жительства и проживает по иному адресу. В результате заключения договора дарения ФИО1 лишилась права собственности на единственное жилье при том, что помощь со стороны внука и дочери она не получает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, одна. После заключения договора дарения между ФИО1 и ее внуком ФИО2 отношения между ФИО1 и ее родственниками ухудшились. ФИО1 рассчитывала, что принадлежащая ей квартира будет передана ФИО2 после ее смерти.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание преклонный возраст истца на момент заключения договора дарения Дата, состояние ее здоровья исходя из сведений, предоставленных БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ», отсутствие у истца юридической грамотности, отсутствие развернутых положений статей Гражданского кодекса РФ, содержащихся в договоре дарения, наличие доверительных отношений между сторонами, которые снизили общепринятую в гражданском обороте осмотрительность истца при заключении сделки, и возможности ответчика оказывать влияние на истца, а также наличие порока воли ФИО1 по распоряжению жилым помещением, выраженного в том, что воля ФИО1 на заключение данной сделки основана на ее неправильном мнении относительно природы указанной сделки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что оспариваемый договор дарения фактически не исполнен, ответчик в квартиру не вселялся, расходы по ее содержанию не несет, зарегистрирован и проживает по иному адресу, в то время как ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При указанный основаниях суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о признании недействительным договора дарения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Дата.

Применить последствия недействительной сделки в виде погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31 кв. м.

Восстановить запись о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья Д.С. Тишков