Мировой судья Макарова Т.Н. УИД № 70MS0031-01-2020-005893-20
№ 11-125/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ...,
установил:
определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... возвращено частная жалоба ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ....
Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от ... отменить.
В обоснование жалобы указано, что определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Томска от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы было получено ФИО1 ..., о чем он расписался в материалах дела. До того момента указанное определение мирового судьи он не получал, с его содержанием ознакомлен не был, соответственно, и обжаловать то, с чем он не ознакомлен не имел возможности. Кроме того, в определении мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Томска о возвращении частной жалобы в связи с истечением срока обжалования содержится информация, не относящаяся к поданной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из представленного материала следует, что решением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворены.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... решение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... оставлено без изменения.
... ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы, проведенной им при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, стоимость которой составляет 10 116 руб. 05 коп., просил отдельным ходатайством восстановить срок на подачу данного заявления.
Определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов за проведение экспертизы отказано, в связи с пропуском срока подачи заявления.
Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ....
Определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... частная жалоба ИП ФИО1 возвращена, в связи с истечением срока обжалования.
Возвращая указанную частную жалобу, мировой судья исходил из того, что частная жалоба подана за истечением предусмотренного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока обжалования определения, учитывая, что в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока обжалования.
С таким выводом и его обоснованностью суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с требованиями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Октябрьского районного суда г.Томска было вынесено ..., соответственно последним днем для подачи частной жалобы является ....
Частная жалоба была подана в суд ..., что подтверждается штампом суда, то есть за пределами установленного срока.
При этом ИП ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Указание ИП ФИО1 в частной жалобе на то обстоятельство, что копия обжалуемого определения суда была им получена ..., судья находит подлежащим отклонению, так как в материалах дела доказательств данному обстоятельству не имеется. Напротив согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... копия определения получена ИП ФИО1 ....
Указание в мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... на возврат частной жалобы ООО «ГНК-Инвест» суд апелляционной инстанции расценивает, как описку, допущенную при вынесении определения, поскольку в резолютивной части определения верно указано, кому подлежит возврату частная жалоба.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, поскольку ИП ФИО1 была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... по истечении установленного законом срока, при этом в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат. Несогласие апеллянта с выводами мирового судьи является его правом как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения определения мирового судьи.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Н. Качесова