Дело № 2-4220/23
73RS0001-01-2023-004334-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В.,при секретаре Матанцевой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в Лице администрации города Ульяновска, ООО «Ресурс», Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, ТСЖ «Гранит» о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> на движущийся автомобиль истца упало дерево, в результате чего ТС получило механические повреждения. 29.05.2023 ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению ИП ФИО4, стоимость причиненного автомобилю истца ущерба составляет 70817 руб., за проведение оценки истец уплатил 4500 руб.. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 70817 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 835,60 руб., почтовые расходы в размере 243,60 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3110 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2500 руб..
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просила взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика. Также пояснила, что территория, где находилось упавшее дерево, принадлежит городу.
Представитель ответчика ООО «Ресурс», в судебном заседании исковые требования не признала, считал ООО «Ресурс», ненадлежащим ответчиком, поскольку упавшее дерево находилось на территории, которая не относится к придомовым территориям МКД, находящихся в управлении ООО «Ресурс».
Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.
Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, инвентарные дела, материал КУСП суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
Из материала КУСП следует, что 22.05.2023 в г.Ульяновске <адрес> на движущийся автомобиль истца упало дерево, в результате чего ТС получило механические повреждения. 29.05.2023 ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно заключению ИП ФИО9., стоимость причиненного автомобилю истца ущерба составляет 70817 руб., за проведение оценки истец уплатил 4500 руб...
В ходе судебного разбирательства установлено, и письменными доказательствами подтверждается, что упавшее дерево находилось вне зоны управления ООО «Ресурс», Министерств имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, ТСЖ «Гранит», на территории, находящейся в ведении администрации города Ульяновска.
Обстоятельства причинения истцу ущерба и размер ущерба в результате падения на автомобиль дерева ответчиком администрацией города Ульяновска ничем не опровергнуты.
Исходя из системной взаимосвязи положений ч. 2 ст. 1, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по благоустройству и озеленению территории, что предполагает и рубку, в том числе, санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений отнесены к вопросам местного значения городского округа, полномочиями на решение которых наделены органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов, обладают, в том числе, полномочиями на создание муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом предоставлении участка в пользование.
В соответствии с ч. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.
Доказательств отсутствия вины Администрации города Ульяновска в падении дерева либо действия обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено. Согласно информации Главного управления МЧС России по Ульяновской области, режим «Чрезвычайная ситуация» 22.05.2023 по погодным условиям не вводился.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» следует взыскать в пользу истца в возмещение ущерба 70817 руб.. Доказательства иного размера ущерба, либо отсутствия такового суду не предоставлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки в размере 4500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 835,60 руб., почтовые расходы в размере 243,60 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3110 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2500 руб.. указанные расходы истца подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 70817 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 835,60 руб., почтовые расходы в размере 243,60 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3110 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2500 руб..
В иске к ООО «Ресурс», Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, ТСЖ «Гранит» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Бирюкова