Апелляционное определение по делу № 2-1419/2023 от 13.09.2023

Судья – Перемышлина А.С. Дело № 33-10074/2023

34RS0008-01-2023-000709-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Объедковой О.А.,

с участием прокурора Скуратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1419/2023 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании незаконными и отмене приказа о проведении служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, восстановлении на службе,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июня 2023г., которым вышеуказанные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика – ФИО3 и ФИО4, возражавших по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Скуратовой И.А., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – УФСИН России по Волгоградской области) о признании незаконным и отмене приказа о проведении служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, восстановлении на службе.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах уголовно - исполнительной системы Российской Федерации, в том числе, в должности <.......> с 11 февраля 2022 г.

Приказом начальника УФСИН России по Волгоградской области от 29 декабря 2022 г. № <...> с ним был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУФСИН России по Волгоградской области от 28 декабря 2022 г.

По утверждению истца, приказ начальника УФСИН России по Волгоградской области от 19 декабря 2022 г. № <...> «О проведении служебной проверки» является незаконным и подлежит отмене, поскольку его вина по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью <.......> приговором не установлена.

Рапорт начальника юридической службы УФСИН России по Волгоградской области о пересмотре результатов служебной проверки от 2 декабря 2019 г. по факту возбужденного уголовного дела в отношении сотрудников УФСИН России по Волгоградской области в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении сотрудников отдела тылового обеспечения УФСИН России по Волгоградской области и сотрудников ООО «<.......>», послуживший основанием для проведения повторной проверки не содержит новых обстоятельств, касающихся деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы, неизвестных ответчику.

ФИО1 указывает, что какого-либо проступка, порочащего честь сотрудника, не совершал, служебный контракт с ним расторгнут в период его временной нетрудоспособности, поскольку в период с 28 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г. он находился на больничном по уходу за ребенком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконными и отменить приказ «О проведении служебной проверки» от 19 декабря 2022 г. № <...> и заключение служебной проверки от 28 декабря 2022 г.; признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Волгоградской области от 29 декабря 2022 г. № <...> «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1»; восстановить его на службе в УФСИН России по Волгоградской области в должности <.......> с 29 декабря 2022 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик и участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Скуратовой И.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 5 февраля 2018 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с 11 февраля 2022 г. - в должности <.......>.

25 октября 2018 г. между ФИО1 и ГУФСИН России по Волгоградской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, разделом 5 которого определены обязательства сотрудника, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 25 марта 2018 г. ФИО1 принял на себя обязательства служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации о службе в уголовно- исполнительной системе, и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, Присягу и внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств; соблюдать основные положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно- исполнительной системы».

В силу пункта 2 должностной инструкции <.......>, утвержденной начальником ГУФСИН России по Волгоградской области 7 марта 2019 г., ФИО1 в своей деятельности руководствуется положениями Конституции РФ, Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно – исполнительной системы, Положением об отделе тылового обеспечения УФСИН России по Волгоградской области, должностной инструкцией и индивидуальным контрактом о службе в уголовно - исполнительной системе.

Согласно пункту 11 раздела IV должностной инструкции, ФИО1 несет персональную ответственность за неисполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством, за нарушение служебной и исполнительской дисциплины.

Приказом УФСИН России по Волгоградской области от 29 декабря 2022г. № <...> с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и он был уволен 29 декабря 2022 г. по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В качестве основания увольнения указано заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником ГУФСИН России по Волгоградской области 28 декабря 2022 г.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником ГУФСИН России по Волгоградской области 28 декабря 2022 г., следует, что ФИО1, замещая должность <.......>, обладая полномочиями по подготовке документации для размещения заказов на поставку продовольствия для нужд УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, при организации заключения и исполнения государственных контрактов, в нарушение своих должностных обязанностей, при проведении телефонных переговоров, вел разговоры об искусственном создании условий для заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (молоко питьевое ультрапастеризованное) непосредственно с представителями коммерческой организацией ООО «<.......>» (контракт от 9 июля 2019 г. № <...>).

Данные обстоятельства, изложенные в поступившем 19 декабря 2022 г. рапорте на имя начальника УФСИН России по Волгоградской области полковника внутренней службы ФИО3, стали известны при рассмотрении уголовного дела № <...> в отношении <.......> Х и <.......> ФИО1, Х. и сотрудников ООО «<.......> в суде, при исследовании по ходатайству прокурора рассекреченных аудиозаписей результатов оперативно-технических мероприятий, что послужило поводом для издания оспариваемого приказа «О проведении служебной проверки» от 19 декабря 2022 г. № <...>

В заключении служебной проверки УФСИН России по Волгоградской области от 28 декабря 2022 г. комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 2, 5 части 1 статьи 12, пунктов 1, 5, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктов 1, 8, 13 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, пункта 11 должностной инструкции, такие действия ФИО1 не отвечают высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику уголовно-исполнительной системы и наносят ущерб его репутации. Комиссией предложено уволить ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

ФИО1, информированный о проведении в отношении него служебной проверки и необходимостью представить письменные объяснения на поставленные вопросы, соответствующее объяснение не предоставил, о чем 26 декабря 2022 г. составлен соответствующий акт.

28 декабря 2022 г. ФИО1 в соответствии с пунктом 15 раздела 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020г. № 341 представил письменное объяснение и ответил на поставленные вопросы. Также 28 декабря 2022 г. ознакомился с приказом о проведении служебной проверки.

29 декабря 2022 г. исх. № <...> ФИО1 по месту его жительства была направлена выписка из приказа об увольнении и уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо направить заявление о согласии на отправление ее почтой по месту жительства. 10 января 2023 г. ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции сослался на статьи 3, 13, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", и исходил из того, что для решения вопроса о законности увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных нормативными правовыми актами.

По мнению суда первой инстанции, заключение проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, утвержденное начальником ГУФСИН России по Волгоградской области 28 декабря 2022 г. и явившееся основанием для его увольнения, отвечает требованиям законности и подтверждает факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельства дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 2749-О, от 25 января 2018 г. № 159-О, от 27 марта 2018 г. № 766-О и от 27 сентября 2018 г. № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, в их системной взаимосвязи и единстве, определил названные выше обстоятельства в качестве юридически значимых и правомерно исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО1 действий, подрывающих его репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы (участие в искусственном создании условий для заключения государственного контракта на поставку продуктов питания с конкретной коммерческой организацией), нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, квалифицированных ответчиком в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы.

Решение об увольненииФИО1 из органов уголовно-исполнительной системы принято ответчиком с учетом характера проступка, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, а также с учетом характеристики личности сотрудника.

Анализируя заключение служебной проверки, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что служебная проверка соответствует требования приказа Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», ФИО1 допущено нарушение служебной дисциплины, служебной проверкой установлены фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у ответчика оснований для пересмотра (отмены) результатов служебной проверки, проведенной в отношении истца в 2019 г., на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные обстоятельства были известны ответчику на момент проведения в отношении ФИО1 служебной проверки в ноябре 2019 г.; ранее принятые результаты служебной проверки в 2019 г. и принятые по ним решения по результатам пересмотра не отменены, не влекут отмену решения суда, поскольку источником информации, содержащим основания для проведения служебной проверки в 2022 г., являлись сведения об обстоятельствах, препятствующих прохождению ФИО1 службы в УИС, содержащиеся в результатах оперативно-розыскной деятельности от 18 октября 2019 г., рассекреченных в установленном законом порядке при рассмотрении уголовного дела в суде в 2022 г. Допустимых и достаточных доказательств наличия данной информации у ответчика на момент проведения служебной проверки в отношении истца в 2019 г. не представлено, учитывая, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут стать доказательствами только в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Рапорт с информацией о данных обстоятельствах подан в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств.

При этом, по итогам ранее проведенной служебной проверки в 2019 г. по факту возбуждения уголовного дела № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного частью <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО1 и иных должностных лиц принято решение о проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению со стороны Х и ФИО1; в связи с совершением коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем выполнении требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», пункта 15 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559, статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в части предоставления неполных сведений о своих доходах за 2016-2018 годы, а также сведений об имеющихся открытых счетах к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа УФСИН России по Волгоградской области от 28 апреля 2020 г. № <...>

Обязательного требования об отмене ранее принятых результатов служебной проверки и принятых по ним решений в случае пересмотра должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы Российской Федерации, утвержденный Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. № 341 не содержит.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком норм материального права, выразившегося в необоснованном применении приказа Минюста России от 31 декабря 2020 г. № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы Российской Федерации» при организации служебной проверки, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе также не влекут отмену решения суда.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018г. №197-ФЗ, вступившего в законную силу 1 августа 2018 г., порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно статье 97 того же закона, применение законодательных актов Российской Федерации в связи с вступлением в силу настоящего закона, определяет, что до приведения в соответствие с указанным Федеральным законом федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в том числе, нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа уголовно- исполнительной системы, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в уголовно- исполнительной системе, указанные нормативные акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения Приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 г. №198 "Обутверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органахуголовно-исполнительной системы" при проведении служебной проверки в 2022 г. не имелось, поскольку Приказом ФСИН России от 17 февраля 2021 г. № 89 "О признании утратившими силу приказов Федеральной службы исполнения наказаний по вопросам организации и проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (зарегистрирован Минюстом России 29 мая 2012 г., регистрационный № 24360) был признан утратившим силу. С 24 января 2021 г. введен в действие Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы Российской Федерации», утвержденного приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. № 341, в соответствии с положениями которого в отношении истца была проведена служебная проверка в 2022 г.

Приказ об увольнении ФИО1 № <...> от 29 декабря 2022 г. был принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, процедура увольнения соблюдена, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения произведено с учетом установленных обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина истца по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, частью <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации приговором не установлена, основаны на неверной оценке доказательств, не опровергают выводов суда.

Проверив законность, обоснованность и порядок проведения служебной проверки, суд правомерно пришел к выводу о том, что имелись законные основания для проведения проверки, а также ответчиком соблюден порядок ее проведения. При этом права истца нарушены не были.

Служебная проверка была назначена и проведена в период с 19 декабря 2022 г. по 28 декабря 2022 г. От ознакомления с приказом о назначении служебной проверки от 19 декабря 2022 г. ФИО1 отказался, согласно акта от 26 декабря 2022 г., сославшись на плохое самочувствие. 28 декабря 2022 г. ФИО1 ознакомился с приказом о проведении проверки и дал письменные объяснения по материалам служебной проверки.

Таким образом, истец не был лишен права на защиту своих трудовых прав. Более того, он данным правом воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась в период нахождения истца на больничном по уходу за больным ребенком, что является безусловным основанием к восстановлению на службе, основаны на неверном толковании закона.

Сам факт нахождения на больничном в период проведения служебной проверки, с учетом того, что проверка была начата и объяснения у истца отобраны в период прохождения службы, трудовые права работника не нарушает.

Факт временной нетрудоспособности истца на момент издания приказа об увольнении,так же не является основанием для отмены решения суда, поскольку увольнение по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа уголовно- исполнительной системы или уполномоченного руководителя, соответственно, положения о запрете увольнения в период болезни в данном случае не применимы.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справки начальника отдела кадров УФСИН России по Волгоградской области от 20 февраля 2023г. № <...>, по состоянию на 20 февраля 2023 г. сведения о нахождении ФИО1 на больничном за период с 29 июня 2022 г. по 20 февраля 2023 г. в отдел кадров не поступали, на момент разрешения спора листы нетрудоспособности ответчику не предъявлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок и срок увольнения не были нарушены, суд правомерно признал увольнениеФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Приказ об увольнении ФИО1 издан 29 декабря 2022 г., с исковыми требованиями об оспаривании приказа об увольнении истец обратился в суд 30 января 2023 г., при этом выбор способа защиты нарушенного права, а именно производное требование - об изменении формулировки увольнения или о восстановлении на работе, является правом истца. В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись требования, что не противоречит статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрены заявленные требования. Оснований для отказа истцу в иске по основаниям пропуска срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось. Однако это обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность выводов суда по существу спора, и не привело к вынесению незаконного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определил а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>