Дело № 2-2823/2025

24RS0056-01-2025-001980-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования города Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МО город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратился с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности, признании утратившей право пользования жилым помещением, в котором, просит:

- изъять для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер № определив размер возмещения в сумме 3 205 000 рублей;

- обязать ФИО1 не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

- прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер № после выплаты возмещения;

- признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер № за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты возмещения;

- признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- обязать ФИО1 не позднее 14 календарных дней с момента государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество обеспечить фактическое освобождение жилого помещения, а также передать недвижимое имущество по акту приема передаче истцу.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер №, является ответчик ФИО1 В спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете ФИО2 В соответствии с распоряжением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № 58-гх от 30.04.2019, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 11.07.2023 № 131-арх "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу", земельный участок, на котором расположен дом, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Ответчику, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, от заключения которого ответчик отказался в связи с несогласием с размером возмещения.

В судебном заседании представитель истца МО г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" – ФИО3 иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с иском муниципального образования в целом согласились, при этом не согласны с размером денежных средств, предлагаемых истцом взамен изымаемого жилого помещения, находящегося в МКД, признанном аварийным, поскольку указанной суммы не достаточно для приобретения иного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор Глухова К.В. дала суду заключение о законности и обоснованности поданного иска, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

По правилам ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.20-24).

Согласно техническому заключению АО «Научно- технический прогресс» от 26.03.2019 многоквартирный дом по адресу<адрес> не отвечает требованиям механической безопасности, не обеспечивает безопасную эксплуатацию, физический износ составляет 84%, проведение реконструкции или капитального ремонта экономически нецелесообразно из-за длительного срок эксплуатации жилого дома и значительно физического и морального износа строительных конструкций и сетей инженерного оборудования. Рекомендуется выполнить снос здания (л.д. 6-12).

18.04.2019 межведомственной комиссией принято заключение № 1285 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям пункта 33 абзац 2 постановления Правительства от 28.01.2006 года № 47: ухудшения в связи с физическим износом 84 % в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д. 5).

Распоряжением администрации г. Красноярска № 58-гх от 30.04.2019 указанный МКД признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 4).

Распоряжением администрации г. Красноярска № 131-арх от 11.07.2023 земельный участок с условным номером № №, на котором расположен МКД по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд, также для муниципальных нужд изъяты жилые помещения в данном МКД включая квартиры с 1 по 6 (л.д. 13-14).

15.12.2022 собственнику помещения № 2, в указанном МКД ФИО1, направлено требование о сносе жилого дома, признанного аварийным (л.д. 17), а также 17.07.2023 уведомление об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса МКД (л.д. 18).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта № 21-2 от 08.11.2024, рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 205 000 рублей.

21.11.2024 истцом подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 3 205 000 рублей, с ФИО1, последняя от подписания соглашения отказалась, не согласившись с размером возмещения (л.д. 33-34).

До настоящего времени соглашение между сторонами об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не подписано.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона, ввиду признания жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и непринятия собственниками жилых помещений мер к сносу жилого дома в разумный срок, муниципальное образование правомерно приняло решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно изъятии принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности жилого помещения №. При этом процедура изъятия, установленная ст.32 ЖК РФ, истцом соблюдена.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно отчету ООО «Эталон» № 21-2 от 08.11.2024, подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 205 000 рублей.

Сторона ответчика, не согласившись с данной суммой компенсации, представила суду заключение ООО «ИнвестОценкаАудит», согласно которому размер возмещения стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимости, составил 3 410 000 рублей

С учетом доводов и возражений сторон относительно стоимости компенсации проведена судебная экспертиза, по результатам которой ООО «Агентство профессиональной оценки» составлено заключение эксперта № 029/25.

Согласно выводам данного заключения, рыночная стоимость квартиры, по адресу: <...> составляет 2 969 000 рублей; размер убытков, причиненных ФИО1 изъятием квартиры по адресу: <адрес> составляет 355 000 рублей; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома № <адрес> в доле, приходящейся на оцениваемое жилое помещение, составляет 440 000 рублей.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Агентство профессиональной оценки», поскольку оно в полной мере соответствует положениям ч. 7 ст.32 ЖК РФ, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен компетентным специалистом. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Оценка проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить требования истца об изъятии у ответчика ФИО1 жилого помещения, по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, определив размер возмещения, в сумме 3 764 000 рублей.

Для надлежащего исполнения истцом обязанности по осуществлению выплаты суд полагает необходимым обязать ФИО1 в течении 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска реквизиты для зачисления денежных средств.

В связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение <адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием - город Красноярск после выплаты истцом ответчику сумм возмещения, установленных судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности на ФИО1 не позднее 14 календарных дней с момента государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество обеспечить фактическое освобождение жилого помещения, а также передать недвижимое имущество по акту приема передаче истцу.

Вместе с тем, указанные требования суд находит излишне предъявленными, поскольку ФИО1, как установлено судом, в квартиру не вселялась, также в настоящее время в спорной квартире не проживает.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом. По общему правилу, закрепленному в ГК РФ и ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, после перехода права собственности в муниципальную собственность право пользования ответчика жилым помещением по общему правилу подлежит прекращению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. При указанных обстоятельствах, ответчик сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым.

Согласно выписке из финансово- лицевого счета 28.08.2023 на регистрационном учете, по адресу: <адрес> значится ответчик ФИО2.

Таким образом, наличие регистрации у ответчика в квартире не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственником жилого помещения не является, ответчик не проживает в настоящее время в указанной квартире, следовательно, имеются основания для снятия ее с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено суду доказательств наличия права на пользование спорной жилой площадью.

В связи с изложенным, у суда имеются основания признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из материалов гражданского дела, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу определением суда от 09.06.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агенство профессиональной оценки».

Экспертиза по настоящему делу была проведена, 11.07.2025 в суд поступило экспертное заключение. Стоимость экспертизы, согласно счету ООО «Агенство профессиональной оценки» составила 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда. Аналогичная правовая позиция выражена и Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 03.08.2020 N 45-КГ20-8-К7.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент помимо прочего финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (статья 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей подлежат возмещению ООО «Агенство профессиональной оценки» за счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования города Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности, признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер №, определив размер возмещения в сумме 3 764 000 рублей.

Обязать ФИО1 не позднее 14 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска реквизиты для зачисления денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер №, после выплаты истцом суммы возмещения, установленной судом.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер № за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты суммы возмещения, установленной судом.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Красноярском крае обязанность оплатить ООО «Агентство профессиональной оценки» (ИНН/КПП №; расчетный счет №, в Сибирском филиале АКБ «Ланта-Банк (АО), БИК №, к/с №) расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Коваленко

Решение изготовлено 16.09.2025.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.А. Коваленко