Дело № 2-5328/2022
УИД 63RS0045-01-2022-006182-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе
председательствующего: судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Утиной П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5328/2022 по иску ООО "Полярис" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Полярис" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 1 278 003,18 руб., госпошлину 14 590 руб.
В обоснование иска истец указал, что между ООО «Полярис» (Заказчик) и ООО «Развитие Бизнес Систем» (Исполнитель) в целях оптимизации функционирования заказчика за счет передачи исполнителю непрофильных функций был заключен договор аутсорсинга № от 17.05.2021. Директором и единственным учредителем ООО «Развитие бизнес систем» являлась ФИО2 В рамках оказания услуг по договору исполнитель, в том числе оказывал услуги по подбору персонала и, при необходимости, ведения кадровой документации. В начале апреля 2022 года договор между ООО «Полярис» и ООО «Развитие бизнес систем» был расторгнут. В ходе проверки деятельности ООО «Развитие бизнес систем» были установлены факты фиктивного трудоустройства и необоснованного получения физическими лицами от ООО «Полярис» денежных средств в виде заработной платы (оклада) и надбавки за вахтовый метод работы. В частности, ФИО1, начиная с 17.11.2021, была фиктивно трудоустроена на должность менеджера по работе с персоналом по совместительству с окладом 12900 рублей в месяц. Впоследствии было установлено, что ФИО1 является близким родственником учредителя и директора ООО «Развитие бизнес систем» ФИО2, а именно, ее матерью. В течение периода ноябрь 2021 - март 2022 ФИО1 начислялись и выплачивались путем перечисления на лицевой счет, открытый в филиале банка ГПБ (АО) «Поволжский», денежных средств в виде заработной платы: оклад за отработанное время, а также надбавка за вахтовый метод работы. Проверка показала, что трудовой договор между ООО «Полярис» и ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу директором ООО «Полярис» ФИО3 не подписывался. Директору общества, также как и другим сотрудникам, в том числе сотрудникам подразделения по работе с персоналом, ФИО1, как работник ООО «Полярис», не известна. Сведений о работе ФИО1 по месту нахождения общества, а также по месту осуществления деятельности вахтовым методом не имеется. Каких-либо обязанностей на предприятии, связанных с осуществлением трудовой деятельности, ФИО1 не выполняла, каких-либо услуг гражданско-правового характера, связанных с подбором персонала, не оказывала. Также, в связи с тем, что ФИО1 не являлась работником ООО «Полярис», она не могла работать вахтовым методом, то есть вне своего места постоянного жительства, следовательно, право на получение компенсации за вахтовый метод работы, предусмотренной нормами Трудового кодекса РФ, у ФИО1 не возникло. В период фиктивного трудоустройства ФИО1 с 17.11.2021 по 31.03.2022 ООО «Полярис» перечисляло ей денежные средства в качестве оклада и надбавки за вахтовый метод работы. Денежные средства были получены ФИО1 В частности, ФИО1, помимо суммы, полученной в качестве оклада в размере 27 593, 18 руб., была получена надбавка за вахтовый метод работы в общей сумме 1250410 руб., в том числе: за период с 17.11.2021 по 30.11.2021 - 84 700 руб.; декабрь 2021 - 198 300 руб.; за январь 2022 - 197 510 руб.; за февраль 2022-388 300 руб.; за март 381 600 руб. Всего ФИО1 было перечислено 1 278 003,18 руб. Перечисление денежных средств ФИО1 от ООО «Полярис» осуществлялось путем перевода платежными поручениями заработной платы сотрудникам общества, согласно реестрам в том числе том числе: пл.поручением № от 08.12.2021 было перечислено в банк заработной платы 160 900 руб., в том числе 84 700 руб. ФИО1 (поз.1 реестра); пл.поручением № от 14.12.2021 было перечислено в банк заработной платы 1 083 281,57 руб., в том числе 2 806 руб. ФИО1 (поз.38 реестра);пл.поручением № от 20.12.2011 было перечислено в банк заработной платы 127655 руб., в том числе 90000 руб. ФИО1 (поз.1 реестра);пл.поручением № от 24.12.2021 было перечислено в банк заработной платы 449144 руб., в том числе 63 100 руб. ФИО1 (поз.1 реестра); пл.поручением № от 29.12.2021 было перечислено в банк заработной платы 1 113 832 руб., в том числе 2 805 руб. ФИО1 (поз.45 реестра);пл.поручением № от 29.12.2021 было перечислено в банк заработной платы 98200 руб., в том числе 45200 руб. ФИО1 (поз.1 реестра);пл.поручением № от 17.01.2022 было перечислено в банк заработной платы 618237,56 руб., в том числе 2 806 руб. ФИО1 (поз.43 реестра);пл.поручением № от 01.02.2022 было перечислено в банк заработной платы 251 380 руб., в том числе 1 984 руб. ФИО1 (поз.20 реестра);пл.поручением № от 01.02.2022 было перечислено в банк заработной платы 118 310 руб., в том числе 48 310 руб. ФИО1 (поз.1 реестра);пл.поручением № от 15.02.2022 было перечислено в банк заработной платы 966045,22 руб., в том числе 4 367 руб. Гурецкой И-В. (поз.33 реестра);пл.поручением № от 28.02.2022 было перечислено в банк заработной платы 1 626 967 руб., в том числе 78 200 руб. ФИО1 (поз.6 реестра);пл.поручением № от 01.03.2022 было перечислено в банк заработной платы 970 751 руб., в том числе 3 677 руб. ФИО1 (поз.34 реестра);пл.поручением № от 02.03.2022 было перечислено в банк заработной платы 531 022 руб., в том числе 71 006 руб. ФИО1 (поз.1 реестра); пл.поручением № от 04.03.2022 было перечислено в банк заработной платы 1 165 860 руб., в том числе 67 200 руб. ФИО1 (поз.2 реестра)пл.поручением № от 05.03.2022 было перечислено в банк заработной платы 748 261 руб., в том числе 57 800 руб. ФИО1 (поз.4 реестра);пл.поручением № от 10.03.2022 было перечислено в банк заработной платы 470 100 руб., в том числе 73 200 руб. ФИО1 (поз.1 реестра):пл.поручением № от 11.03.2022 было перечислено в банк заработной платы 607 002 руб., в том числе 74 000 руб. ФИО1 (поз. 1 реестра); пл.поручением № от 14.03.2022 было перечислено в банк заработной платы 757 300 руб., в том числе 68 200 руб. ФИО1 (поз.1 реестра); пл.поручением № от 15.03.2022 было перечислено в банк заработной платы 617 500 руб., в том числе 56 000 руб. ФИО1 (поз.1 реестра); пл.поручением № от 15.03.2022 было перечислено в банк заработной платы 967275,49 руб., в том числе 2 674 руб. ФИО1 (поз.51 реестра);пл.поручением № от 30.03.2022 было перечислено в банк заработной платы 1 132 480 руб., в том числе 96 400 руб. ФИО1 (поз.5 реестра); пл.поручением № от 30.03.2022 было перечислено в банк заработной платы 1 107 222 руб., в том числе 2887 руб. ФИО1 (поз.42 реестра); пл.поручением № от 31.03.2022 было перечислено в банк заработной платы 853 300 руб., в том числе 93 700 руб. ФИО1 (поз.4 реестра); пл.поручением № от 05.04.2022 было перечислено в банк заработной платы 607 400 руб., в том числе 87 800 руб. ФИО1 (поз.2 реестра); поручением № от 04.04.2022 было перечислено в банк заработной платы 1 256 900 руб., в том числе 95 600 руб. Гурецкой И.6. (поз.9 реестра); пл.поручением № от 15.04.2022 было перечислено в банк заработной платы 928 670,68 руб., в том числе 0,18 руб. ФИО1 (поз.39 реестра). 12.04.2022 в адрес ФИО1 было направлено письмо (исх.№) с предложением возвратить неосновательно полученные денежные средства.20.06.2022 в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате ООО «Полярис» необоснованно полученных денежных средств. Письма, направленные ФИО1 по адресу места жительства, получены ей не были, денежные средства Обществу не возвращены. Полученные ФИО1 денежные средства в размере 1 278 003,18 рублей являются неосновательно приобретенными и подлежат возврату ООО «Полярис». Представитель истца ООО «Полярис» ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, поддержал доводы письменного возражения на иск.
Представитель третье лицо ООО "Развитие Бизнес Систем" ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований на основании письменных возражений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ссылается, что ФИО1 ошибочно выплачена заработная плата и вахтовая надбавка всего в сумме 1 167 710 рублей, ввиду фиктивного трудоустройства.
Ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств, но, утверждает, что данные средства перечислялись в соответствии с трудовым договором.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).
Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
В соответствии с трудовым договором № от 17.11.2021 года ФИО1 была принята в ООО «Полярис» на должность менеджера по работе с персоналом, начиная с 17.11.2021 года, бессрочно, для выполнения работ вахтовым методом, пункт сбора продолжительность вахты, график работы, согласно положению о вахтовом методе работы. Местом работы при вахтовом методе работы считаются объекты на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность (п.1.1, 1.2., 1.3 трудового договора). Работник может направляться в служебные командировки в оплатой понесенных расходов в соответствии с действующим законодательством и порядком установленным работодателем и настоящим договором. (п. 1.8 трудового договора).
Работник оплачивает проезд от места постоянного жительства (или иного местонахождения) до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно. Работодатель добровольно возмещает затраты работнику на проезд от места жительства (или иного местонахождения) к месту сбора и обратно (либо покупает билеты), только если работник отработал полную вахту. В случае если работник уволился, сбежал, заболел, не прошел стажировку, не согласован механиком, выехал с объекта по любым причинам не доработав вахту, то работник полностью возмещает все затраты, связанные с доставкой, проживанием, питанием за этот период нахождения на объекте. Выданная работникам спецодежда является собственностью организации и подлежит возврату, в случае если работник не отработал год, то работник обязан возместить стоимость выданной спецодежды (п. 2.1.).
Доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых с соответствующими транспортными организациями (п.2.2).
Для доставки работников на некоторые участки может использоваться транспорт, принадлежащий работодателю. Пунктом сбора (базовым городом) считается место, из которого организованно осуществляется доставка работников к месту работы и обратно (п.2.3).
Работнику устанавливается: График работы совместителей 4 часа. Вахтовый метод работы: суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью согласно положению об оплате труда. Дни нахождения в пути не включаются ее время и могут приходиться на дни между вахтового отдыха.
Продолжительность рабочей смены не превышает 12 часов. Рабочее время и время в пределах четного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается Работодателем и доводится до сведения работника под роспись.
Работник согласен на привлечение его к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, предусмотренном законодательством о труде.
Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с действующим законодательством о труде. (раздел 4 трудового договора).
За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, работник выплачивается заработная плата, которая состоит из: 1.Оклада в размере 12 900 рублей в месяц по графику, утвержденному Положением об оплате труда. 2. Вахтовой надбавки, в размере 185 000 тысячи рублей и в порядке, установленном Положением 1ате труда работников.3. Премия, в порядке, установленном Положением об оплате труда работников.
Стороны договорились о том, что Работодатель на основании увеличения объемов работы, уровня инфляции, либо иных факторов экономики оставляет за собой право пересматривать оклад работника в сторону увеличения или уменьшения в одностороннем порядке заключения дополнительного соглашения.
В случае направления сотрудника в командировку, может выплачиваться надбавка к заработной плате, в зависимости от квалификации сотрудника, а так же в зависимости от местоположения города пребывания, из расчета от 400 рублей до 4000 рублей в сутки.
Премии, доплаты и надбавки Работнику выплачиваются в пределах дохода ООО «Полярис» в соответствии с действующим законодательством и положением о премировании работников.
Заработная плата выплачивается Работнику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не реже, чем каждые полмесяца.
Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника указанный им для этих целей.
Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и или опасности: допустимый, подкласс условий труда 2 ( по результатам специальной оценки условий труда). (п. 7.1 трудового договора).
Трудовой договор подписан ФИО1, и представителем работодателя ООО «Полярис» зам генерального директора по персоналу ФИО6 Проставлена печать ООО «Полярис».
В соответствии с приказом от 17.11.2021года ФИО1, принята на работу ООО «Полярис» менеджером по работе с персоналом, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя по ставке 12900 рублей.
В соответствии с выпиской Индивидуального лицевого счета застрахованного лица на работника ФИО1 направлялись из ООО «Полярис» страховые взносы на формирование страховой и накопительной пенсии начиная с 17.11.2021года: за 4 квартал 2021 года 9687,00 рублей, за 1 квартал 2022 года 17918, 18 рублей.
В соответствии с приказом № от 12.04.2020 в период с 12.04.2020 по 13.05.2020 была проведена служебная проверка в отношении соблюдения ответственными сотрудниками ООО «Полярис» правил трудоустройства работников, а также корректности
оформления документации, связанной с начислением и выплатой заработной платы.
Из заключения по итогам служебной проверки за подписью заместителя директора по финансам ФИО7, следует, что в ходе проведения проверки были установлены случаи фиктивного трудоустройства с целью получения безосновательных выплат в виде заработной платы. В частности, физические лица ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) были оформлены по совместительству в качестве работников ООО «Полярис», однако данное оформление носило фиктивный характер, так как указанные лица какой либо трудовой функции в обществе не выполняли, и, в действительности, работниками ООО «Полярис» не являлись. Так, ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен в штат ООО «Полярис» на должность начальника участка по совместительству с окладом 12900 рублей в месяц; ФИО9 был оформлен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также на должность начальника участка по совместительству с окладом 12900 рублей в месяц; ФИО1 была оформлена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на должность менеджера по работе с персоналом с окла<адрес> рублей в месяц. Опросы заместителя генерального директора по персоналу ФИО6, руководителя отдела логистики и координации ФИО10. бухгалтера ФИО11, показали, что ФИО8,ФИО9, ФИО1 заявлений о приеме на работу в адрес директора ООО «Полярис» не подавали, в офис ООО «Полярис» не являлись, документы для трудоустройства не представляли, ни лично, ни посредством телефонной либо интернет связи с сотрудниками кадровой службы предприятия не общались. В отношении данных лиц приказы о приеме на работу не принимались, трудовые договоры с ними не заключались. ФИО8, ФИО9, ФИО1 никто из опрошенных сотрудников ООО «Полярис» никогда не видел, о том, какая конкретно трудовая функция выполнялась данными лицами никому их работников не известно, их фактическое нахождение на рабочих местах подтверждено кем-либо не было. Было установлено, что процедура оформления на работу ФИО8, ФИО9, ФИО1 осуществлялась дистанционно через ФИО2, которая предоставляла в кадровое подразделение ООО «Полярис» (руководителю ФИО6) информацию о необходимости оформления указанных лиц в качестве работников ООО «Полярис» по телефону, ссылаясь на согласованность данной процедуры с директором общества ФИО3. ФИО6, в свою очередь, передавала полученные сведения специалисту по кадрам ФИО12, которая осуществляла непосредственной оформление указанных лиц в штат ООО «Полярис».ФИО2 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Развитие Бизнес Систем», которое ранее оказывало по договору с ООО «Полярис», широкий спектр аутсорсинговых услуг, в том числе, среди прочих услуги по подбору персонала. Сведения о выполнении трудовой функции в отрыве от постоянного мест жительства ( вахтовым методом) вносились ФИО6 в табель учета рабочего времени по информации полученной от ФИО2 В дальнейшем, на основании табеля учета рабочего времени, бухгалтером ФИО11 начислялась и перечислялась на личные лицевые счета заработная плата. Анализ расчетных листков по начислению и выплате заработной платы ФИО13 ФИО9, ФИО1 за период ноябрь 2021 - апрель 2022г. показал, что, начиная с ноября 2021 года, в адрес ФИО6, ФИО11 предоставлялись недостоверные сведения об осуществлении данными лицами трудового процесса вахтовым методом, то есть на значительном удалении места работы от места жительства, в том числе с проживанием в созданных ООО «Полярис» вахтовых поселках, что явилось основанием для начисления им, помимо оклада, надбавки за вахтовый метод работы и перечисления данной надбавки в составе заработной платы на личные счета, открытые в АО «Газпромбанк». Было достоверно установлено, что какие-либо задания руководства ООО «Полярис» в ходе осуществления хозяйственной деятельности, в том числе связанные с необходимостью покидать место постоянного проживания. ФИО8, ФИО9, ФИО14 не поручались. Дополнительно сообщаю, что в ходе проверки было установлено, что ФИО8 является мужем ФИО2, ФИО9 - отцом, а ФИО1 - матерью.
В пояснительной записке ФИО10 приложенной к результатам проверки, указано, что в должность руководителя отдела логистики и координации ООО «Полярис» он вступил с 1 апреля 2022 года. При трудоустройстве, какие либо документы по ФИО8. ФИО9 и ФИО1 ему не передавались. Им была запрошена информация с объектов, на которых был задействован персонал ООО «Полярис» о нахождении ФИО8, ФИО9 и ФИО1 на вахте в период c01.01. 2021 по 01.04.2022 и исполнения ими своих трудовых обязанностей в соответствии с должностью на которую они были приняты. Информация по ФИО8, ФИО9 и ФИО15 как у Заказчиков, так и координаторов, которые находились в указанный период на объектах - отсутствует. Билеты данным работникам от места проживания до места производства работ, а также обратно до места проживания никем из сотрудников ООО «Полярис» не приобретались. В вагон-городки и общежития Заказчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО1 не заселялись. Квартиры и гостиницы для данных работников ООО «Полярис» не арендовал. В ведомостях Заказчиков по питанию работников ОООО «Полярис» вышеуказанные работники не фигурируют. С момента своего трудоустройства в ООО «Полярис» на должность руководителя отдела логистики и координации, работников ФИО8, ФИО9 и ФИО1 он лично ни разу не видел. Ни на какие действующие объекты Заказчиков, с кем заключены договора об оказании услуг ФИО8, ФИО9 и ФИО1 не направлял, и не давал такого поручения иным сотрудникам ООО «Полярис». Табель по ним не закрывал. Билеты с места проживания до какого-либо объекта выполнения работ, а также обратно до места проживания вышеуказанным работникам не приобретал и не давал такого указания иным работникам ООО «Полярис». Списки на заселение в общежития и вагон - городки Заказчиков не подавал и не давал таких поручений иным сотрудникам ООО «Полярис». Квартиры для данных работников не арендовал и не давал таких поручений кому-либо еще. В согласованных ведомостях Заказчика по питанию работников ООО «Полярис», ФИО8, ФИО9 и ФИО1 не фигурировали.
Из пояснительной записки ФИО6, следует, что примерно в конце октября позвонила ФИО2 по поводу трудоустройства в ООО «Полярис» работников ФИО8 на должность начальника участка по внешнему совместительству на 0,5 ставку, ФИО1 на должность менеджера по работе с персоналом по внешнему совместительству на 0,5 ставку, ФИО9 на должность начальника участка по внешнему совместительству на 0.5 ставку. Так как ФИО2 оказывала услуги по подбору персонала и взаимодействовала с руководством ООО «Полярис» по данным вопросам, оснований не доверять словам ФИО2 не было, и она дала указания ФИО12 (специалисту по кадрам), ответственному лицу по трудоустройству работников ООО «Полярис», оформить данных сотрудников в штат ООО «Полярис». ФИО2 отправила посредством мессенджера viber ФИО16 документы на трудоустройство: паспорт, снилс, инн на ФИО8, ФИО1, ФИО9 Оформляли трудоустройство дистанционно, так как территориально ведение кадровой документации и рабочее место ФИО12 находится по адресу: <адрес>. Данных работников ФИО6 (заместитель генерального директора по персоналу), не видела ни при оформлении, ни в последующие дни, когда они уже числились работниками ООО «Полярис». Каких либо заявлений от них я не получала, документы указанные лица в ООО «Полярис» не предоставляли. ФИО12 также пояснила, что данных лиц она не видела, документов от них не получала, по телефону с ними не созванивалась. После получения документов от ФИО2, ФИО17 по ее указанию внесла данные ФИО8, ФИО9, ФИО1 в качестве работников ООО «Полярис» в информационную базу программы 1С:Предприятие 8.3, в том числе: ФИО9 на должность начальника участка с 01.11.2021 г. (приказ о приеме № от 01.11.2021г.) по внешнему совместительству на 0,5 ставку. ФИО1 на должность менеджера по работе с персоналом с17.11.2021г. (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) по внешнему совместительству на 0,5 ставку. ФИО8 на должность начальника участка с 17.11.2021 г. (приказ о приеме № от 17.11.2021 г.) по внешнему совместительству на 0,5 ставку. Пакеты кадровых документов (приказ о приеме, трудовой договор, согласие на обработку персональных данных, соглашение о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Полярис» заявления о приеме, личная карточка Т- 2 ) были отправлены на подписание ФИО2 посредством мессенджера viber, так как ФИО2 пояснила, что подписание документов у директора ООО «Полярис» ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО8 она обеспечит сама. После подписания документы должны были быть высланы ФИО12 по адресу <адрес> для ведения кадрового учета. ФИО6, а также специалист по кадрам ФИО12 неоднократно обращались к ФИО2 по поводу отправки подписанных документов. На обращения ФИО2 отвечала, что документы находятся на подписи и скоро она все пришлет, при этом вопрос о допуске к работе ФИО8, ФИО9, ФИО1 согласован ей лично с руководством ООО «Полярис» ФИО3 Основываясь на информации, полученной от ФИО2 о допуске к работе указанных лиц не дожидаясь получения подписанных документов, и не имея оснований не доверять словам ФИО2, она дала указание ФИО12 провести прием на работу ФИО9, ФИО1, ФИО8 технически в 1С:Предприятие 8.3. Также ежемесячно закрывались табеля с ноября 2021 года по март 2022 год на данных работников, (в 1C:Предприятие 83 табеля формируются автоматически и если па работника не проведено отсутствие, то проставляются все часы согласно производственного календаря).
В апреле 2022 года выяснилось, что данные сотрудники не работали в ООО «Полярис». Им были высланы уведомления для выяснения причины отсутствия ФИО9 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Из пояснительной записки ФИО11 по факту оплаты зарплаты и вахтовой надбавки сотрудникам ООО «Полярис» ФИО8, ФИО1, ФИО9 пояснял, что зарплата и вахтовая надбавка этим сотрудникам начислялась согласно табеля учета рабочего времени, который формируется и проверяется сотрудниками отдела кадров в 1C Предприятие 8.3. Начисления выплат по оплате труда производится мной после получения сообщения от заместителя директора по персоналу ФИО6 направленного на электронную почту о том, что табель проверен и можно производить начисления на основании этого табеля. Распоряжение на выплаты сотрудникам начисленной зарплаты и вахтовой надбавки поступали на мою электронную почту с электронной почты au@7people.ru Заместителя директора по финансам ФИО7 После получения этих распоряжений производилась выплата зарплаты и вахтовой надбавки сотрудникам с расчетного счета ООО «Полярис».
Свидетель ФИО6 замгенерального директора ООО «Полярис» непосредственный руководитель кадрового специалиста ООО «Полярис» ФИО18 пояснила, что ФИО1 не знает, такая в ООО «Полярис» не работала, знает ФИО19 как руководителя ООО «РБС», от нее приходят документы на работников, ФИО20 занималась подбором персонала, ФИО6 занимается подбором работников, Белоусова передала Ковшовой документы на Гурецкую, сказала, что устно согласовала этого сотрудника с директором. ФИО6 передала документы ФИО21, которая включила данные ФИО1 в базу 1С, после чего данный работник попал в табель. По данному факту К.С.ВБ. была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Свидетель ФИО7 ООО «Полярис» заместитель директора по финансам, пояснял, что ФИО1 никогда не видел, не подписывал с ней никаких договоров. В начале апреля обнаружил факт трудоустройства ФИО1 Было проведено служебное расследование. Направлены письма ФИО1 о даче пояснений с ее стороны о том, каким образом она была трудоустроена. ФИО1 в компании не работала, никаких услуг не оказывала, никуда не ездила. Служебная проверка проходила с апреля до середины мая 2022 года.
Свидетель ФИО22 офис менеджер ООО «Развитие Бизнес Систем» пояснила, что ФИО1 знает как бывшую коллегу. О трудоустройстве ФИО1 известно, занималась ФИО6, документы ей предоставлялись, все согласовывалось через ФИО7, о родственной связи ФИО1 с ФИО2 в компании было известно, даже приветствовалось трудоустройство родственников. Работа ФИО1 предполагала вахтовые поездки, работники ООО «Полярис» добирались до места осуществления вахты тремя способами: поездом, самолетом, по желанию - на автомобиле, относительно преимущественного способа решал ФИО7 ФИО1 ездила в <адрес> в <адрес>.
Свидетель ФИО10 работал ООО «Полярис» с 29 января по договору гражданско-правового характера официально трудоустроен с 1 марта, показал, что ФИО1 знает, работала менеджером по подбору персонала, лично видел в офисе по адресу <адрес>. Работа ФИО1 предполагала вахтовые поездки. Она ездила в <адрес>. ФИО1 перестала работать в начале апреля. В компании проводилась служебная проверка. Был документ, его вызвали на подпись. Проведенная проверка подложна, не соответствует действительности. Свидетель не отрицал, что он подписывал пояснительную записку, так как ему обещали выплатить задолженность по заработной плате. Ему известно, что ФИО1 работала ООО «Полярис».
Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что показания являются противоречивыми, не подтверждают, и не дополняют друг друга.
23.05.2022 года ОП № У МВД России по г. Самаре принято два заявления №, №, заведены материалы проверки КУСП № от 23.05.2022, КУСП № от 23.05.2022, при этом результаты проверок не представлены.
Ввиду того что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ООО «Полярис» и их обоснования, возражений ответчика ФИО1, относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: являлась ли спорная сумма заработной платой и приравненными к ней платежами, и если являлась, то имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания этой суммы с бывшего работника.
Суд исходит из того, что истребуемые у ответчика денежные средства являются заработной платой, при этом факт недобросовестности ее получения стороной истца не доказан.
Работодатель обязан был проверять правильность начисления денежного вознаграждения, поскольку ответчиком при трудоустройстве были представлены все документы для трудоустройства.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина при получении в период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. данных выплат возлагается на истца.
При рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что получение ответчиком средств произошло при каких-либо недобросовестных действиях с его стороны, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Полярис».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Полярис" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в сумме 1 278 003,18 руб., госпошлины 14 590 руб., отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 03.11.2022 г.
Председательствующий: Е.В.Бобылева