Дело № 2-255/2023

61RS0006-01-2022-007273-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2023 по иску К.А.А. к С.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 21.04.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля Киа Рио гос. номер №, сроком на 24 месяца. Истец выполнил свои обязательства передал ответчику автомобиль Киа Рио гос. номер № согласно акту приема-передачи от 21.04.2021 года. 30.05.2021 года в 13 часов 02 минуты в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио гос. номер № под управлением С.А.А. и транспортного средства Джили гос. номер № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения С.А.А. ПДД РФ. 04.06.2021 года был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Киа Рио гос. номер №. Согласно выводам экспертного заключения ООО «РЦО» № от 21.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос. номер № составила 128700 рублей. 02.09.2022 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить ущерб в размере 128700 рублей, требования которой оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 128700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 78 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 405 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца Ч.В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика: <адрес> видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Киа Рио гос. номер №.

21.04.2021 года между К.А.А. и С.А.А. был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении срока аренды возвращает имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, в состоянии, указанном в п. 2.3.9 настоящего договора.

В п. 1.2 указано, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Киа Рио, 2019 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить ему равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения – по выбору арендодателя. Размер возмещения определяется по соглашению сторон (п. 3.1 договора).

В п. 3.2 договора аренды транспортного средства указано, что при возврате автомобиля в неисправном состоянии, в случае возникновения повреждений по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, арендатор возмещает арендодателю расходы на ремонт.

Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует 24 месяца.

Также, из п. 11.3 договора следует, что по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 500000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении вреда.

Истец выполнил свои обязательства по договору аренды транспортного средства передал ответчику автомобиль Киа Рио гос. номер №, согласно акту приема-передачи от 21.04.2021 года.

В акте приема-передачи транспортного средства указано, что автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена. При этом, обе стороны претензий к передаваемому автомобилю, его состоянию не имеют.

30.05.2021 года в 13 часов 02 минуты в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио гос. номер № под управлением С.А.А. и транспортного средства Джили гос. номер № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения С.А.А. ПДД РФ.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РЦО» № от 21.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио гос. номер № составила 128700 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания ущерба основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено ни одного доказательства в опровержении позиции истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774 рубля, расходы по отправке телеграмм в размере 405 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.А.А., паспорт гражданина РФ №, в пользу К.А.А., паспорт гражданина РФ №, ущерб в размере 128 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 78 копеек, расходы по отправке телеграмм на осмотр в размере 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья: