УИД 11RS0001-01-2024-018181-64 Дело № 2-929/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А.,
с участием прокурора Вовк Я.И.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьих лиц ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
15 января 2025 года гражданское дело по иску Кичуна ... к ООО «Лузалес» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лузалес» о взыскании 1 500 000руб. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** на ...
В обоснование иска указано, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО7, который управлял принадлежащим ответчику автомобилем ..., с полуприцепом, г/н №....
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Представитель третьих лиц ООО «Нордлайн» и ООО «РемонтСтройМонтаж» поддержал доводы искового заявления.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ** ** ** в период ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Лузалес» автомобиля ..., с полуприцепом ..., под управлением водителя ФИО7, автомобиля ..., буксирующего прицеп, г/н №..., под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля ... под управлением водителя ФИО5
ФИО7 являлся работником ООО «Лузалес» и в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей, что представителем ответчика не оспаривалось.
Как следует из представленных материалов, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №..., у ФИО1 обнаружено: ** ** **
Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлся потерпевший при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** **.
Повреждения по признаку значительности стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия вступившим в законную силу приговором ... от ** ** ** водитель ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). На основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено в связи с его смертью, наступившей ** ** **.
Названный приговор в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, касающегося гражданско-правовых последствий действий лица, привлеченного к уголовной ответственности, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из представленных материалов, ответчик ООО «Лузалес» является собственником автомобиля ... с полуприцепом, г/н №....
Соответственно, в силу положений статей 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ ООО «Лузалес» является надлежащим ответчиком по делу, как владелец автомобиля и как работодатель ФИО7
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 в абзаце 3 пункта 1 постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).
Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.
Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено его здоровье.
Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий, который пережил чувство страха, испуга за свою жизнь, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего у взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях по поводу изменения привычного для него уклада жизни, невозможностью длительное время обслуживать себя в полной мере самостоятельно и вести активный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений и их влияние на повседневный образ жизни истца, длительность лечения, продолжающегося до настоящего времени; доводы стороны истца о продолжающихся до настоящего времени болях и переживаниях, причинении психологической травмы; а также виновность водителя ФИО7 в причинении вреда. Следует также учесть, что истцу предстоит проведение еще одной операции по последствиям полученной травмы, необходимость регулярного приема лекарственных препаратов, установление ему третьей группы инвалидности, передвижение до настоящего времени на костылях.
Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, в размере 950 000 руб. С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.
Доводы представителя ответчика о получении истцом страховой выплаты в рамках заключенного ответчиком договора ОСАГО не могут являться основанием для снижения взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения морального вреда.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1
Взыскать с ООО «Лузалес» (...) в пользу Кичуна ... (...) 950 000 рублей компенсации морального вреда.
Взыскать ООО «Лузалес» (...) в доход бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
...