Судья Кеппель М.И. Дело № 22-1756
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 12 сентября 2023 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
при секретаре судебного заседания СОА,
с участием прокурора управления прокуратуры УР НАБ,
осужденной ШАГ,
защитника – адвоката ОЕБ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ШАГ на
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении
ШАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УАССР, не судимой,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ШАГ осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнена обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, испытательный срок продлен на 1 месяц.
Врио начальника Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ШАГ и исполнении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим нарушением осужденной порядка и условий отбывания наказания.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная ШАГ выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает о наличии онкологического заболевания, требующего постоянного контроля. Судом не учтено, что к материалам дела приобщена выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о состоянии здоровья являются не актуальными. Обращает внимание на отсутствие в собственности жилого помещения и необходимости проживания в съемной жилье, о чем ставила в известность инспектора. Смена места жительства связана с требованиями собственника покинуть жилплощадь. Просит постановление отменить, продлить испытательный срок.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора предлагает постановление оставить без изменения, считает, что с учетом допущенных ШАГ нарушений судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отмены условного осуждения.
В судебном заседании защитник ОЕБ и осужденная ШАГ апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения, предложили постановление отменить. Осужденная указала на наличие у нее тяжелых заболеваний, в связи с чем имеется необходимость в прохождении обследований и лечения, нарушений общественного порядка она не допускала.
Прокурор НАС предложил постановление оставить без изменения по доводам возражений.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно - осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При вынесении приговора и постановке на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции условия и порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы осужденной разъяснены.
Судом верно установлены обстоятельства совершения ШАГ нарушений порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока, вынесения осужденной официальных предупреждений.
Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование представления об отмене условного осуждения.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).
Вместе с тем, возможность применения указанных положений судом первой инстанции не обсуждалась.
Согласно материалам дела осужденная ШАГ от контроля инспекции не скрывалась, в период условного осуждения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не привлекалась. Осужденная является пенсионером, работает без официального трудоустройства. ШАГ имеет тяжелые хронические заболевания, требующие наблюдения и лечения, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Факты неисполнения условно осужденной возложенных на нее судом обязанностей не носили систематического характера.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отмены условного осуждения, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказать, продлить ШАГ испытательный срок на 3 месяца.
Согласно ст. 389.26 УПК РФ допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу ШАГ удовлетворить, постановление в вышеуказанной части изменить.
Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении ШАГ по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционную жалобу осужденной ШАГ удовлетворить.
В удовлетворении представления врио начальника Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене условного осуждения в отношении ШАГ отказать.
Продлить ШАГ испытательный срок по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ШАГ отменить.
Из-под стражи ШАГ освободить немедленно. Исполнение постановления в данной части возложить на администрацию ПФРСИ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР по месту нахождения осужденной ШАГ
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Е. Дементьев
Копия верна
Судья Д.Е. Дементьев