УИД 66RS0002-02-2023-002847-49
Дело № 2-3399/2023
Мотивированное решение составлено 10.10.2023.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03.10.2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,
при секретаре А.С.Уфимцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП Железнодорожного района» о признании незаконными действия, перерасчете оплаты за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
истец предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района», в котором просит: признать незаконными действия ответчика по начислению платы за несанкционированное потребление коммунальных услуг по ГВС и ХВС, указанных в квитанции за июль 2023г.; о возложении обязанности произвести перерасчет указанных коммунальных услуг за июль 2023г.; обязать не начислять пени на задолженность по платежам на сумму по коммунальным услугам с учетом несанкционированного вмешательства указанных в квитанции по коммунальным услугам за июль 2023г. начиная с 01.08.2023; возместить затраты на проведение внеочередной метрологической поверки ИПУ в размере 1200 руб. согласно договора №363 от 27.07.2023, заключенного с ООО «Акватехника».
В обоснование исковых требований указано следующее. С 20.04.2010г. истец проживает и является собственником жилого помещения - ***. 27.06.2023 представителем ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в ходе проверки индивидуальных приборов учета было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в виде нарушения индикатора магнитной пломбы (отсутствует магнитный рисунок в виде геометрических фигур, штрихпунктирных линий). На основании выявленных нарушений в отношении истца был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении горячего и холодного водоснабжения. В своих объяснениях к акту истец указывает, что не знает причину допущенного нарушения. Воздействие внешним магнитным полем на ИПУ не производил, кроме того, считает это нецелесообразным, поскольку на стояках установлены антимагнитные ИПУ. 26.07.2023 истец обратился в управляющую компанию на проведение перерасчета суммы стоимости потребленных коммунальных услуг по ГВС и ХВС, указанных в квитанции по коммунальным услугам за июль 2023, на что получил отказ, перерасчет произведен не был. На повторный запрос от 07.08.2023 на проведение перерасчета суммы стоимости потребленных коммунальных услуг по ГВС и ХВС истец также получил отказ, перерасчет произведен не был.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Истец отрицает факт вмешательства в работу ИПУ. Указывает, что срабатывание индикатора произошло по вине ответчика при проведении работ по аварийной заявке по замене кранов стояка. Все коммунальные услуги оплачивает своевременно. Отмечает, что в телефоне есть магнитное поле, пломба срабатывает на телефон.
Представитель ответчика ФИО2 возражает против удовлетворения иска. Представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что в 2018 году на приборы ХВС и ГВС были установлены антимагнитные пломбы, о чем были уведомлены собственники. 27.06.2023 была проведена проверка состояния ИПУ в жилом помещении *** в присутствии ФИО1, ФИО3 В ходе проведения проверки выявлено нарушение контрольного индикатора (код 5) антимагнитных пломб на ГВС №11370271, АМП №03430985, ХВС №24127, АМП №03430709 при ведении фото-, видеофиксации, пломбы изъяты. Акт подписан ФИО1. В связи с указанными обстоятельствами, в квитанции за 2023г. произведен перерасчет по услуге «ХВС», «ГВС тепловая энергия», «ГВС теплоноситель» за период с 27.03.2023 по 26.06.2023 по нормативам потребления с повышающим коэффициентом 10 на общую сумму 28774 руб. При проведении проверки было выявлено, что два индикатора двух пломб сработали. Воздействие на пломбу может быть не длительным, но такая попытка была. Штрафные санкции являются обоснованными. У производителя пломб имеется патент на антимагнитный индикатор, где говорится, что никакое оборудование, кроме магнита, не влияет на антимагнитный индикатор.
Судом установлено следующее.
Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Установка антимагнитных пломб произведена с составлением актов от 31.10.2018 и от 27.06.2023 (приобщены к отзыву). Акты подписаны ФИО4 и ФИО1 и в акте содержится информация о последствиях нарушения антимагнитных пломб. Информация о последствиях нарушения индикаторов антимагнитных пломб также содержится на ежемесячно направляемых потребителям платежных документах. 27.06.2023 после предварительного уведомления проведена проверка состояния антимагнитных пломб в присутствии собственника. В ходе проверки выявлено нарушение контрольного индикатора (код 5) антимагнитных пломб («ГВС» №11370271, «АМП» №03430985, «ХВС» №24127, «АМП» №03430709) при проведении фотофиксации, пломбы изъяты. Акт от 27.06.2023 подписан ФИО1 В акте отражены возражения о том, что установлены антимагнитные счетчики, индикатор при установке не проверялся и возможно был установлен с нарушением антимагнитного индикатора (с дефектом). В акте от 27.06.2023 размещено уведомление о порядке перерасчета платы за ГВС и ХВС с применением повышающего коэффициента. В квитанции за июль 2023 произведен перерасчет по услугам ГВС И ХВС за период с 27.03.2023 по 26.06.2023 с коэффициентом 10 на общую сумму 82774,2 руб.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу подпункта «г» пункта 35 Правил самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета потребитель не вправе.
Согласно седьмому абзацу п. 81 (11) Правил, доказательством несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является акт, составленный в соответствии с п. 85 (1) Правил.
В соответствии с положениями правил №354 установлена обязанность собственника ИПУ контролировать самостоятельно сохранность антимагнитной пломбы и в случае ее нарушения независимо от причины производятся повышенные начисления.
Согласно абзацу шестому пункта 81(11) Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Абзацем 4 указанного пункта установлена необходимость проверки сохранности индикаторов антимагнитных пломб, и нарушение такой сохранности является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Причина нарушения сохранности индикатора правового значения не имеет с учетом обстоятельств дела.
П. 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В п. 81(13) Правил установлено, что потребитель, в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абз. 3 п. 62 Правил № 354).
Потребитель обязан сохранять установленные исполнителем на индивидуальные приборы учета контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб (пдп. «г(2)» п. 34 Правил № 354). Таким образом, именно потребитель отвечает за сохранность антимагнитных пломб.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Истец считает, возможной причиной нарушения индикатора магнитной пломбы явилось проведение работ ответчиком по замене кранов стояка (по аварийной заявке №83472 от 08.11.21022), находящегося в непосредственной близости от ИПУ и установленных на них контрольных пломб, так как в предыдущие проверки ИПУ представителями ответчика нарушений выявлено не было.
Поверка приборов учета является правом, а не обязанностью управляющей компании. При этом Правила № 354 не содержат положений о возможности признания акта проверки антимагнитных пломб недействительным.
Ответчик представил суд доказательства направления уведомлений потребителям о последствиях нарушения индикаторов пломб. Антимагнитная пломба фактически является частью прибора ИПУ и вмешательство в ее работу рассматривается как вмешательство в работу прибора. Сведения о последствиях нарушения сохранности антимагнитной пломбы являются открытыми.
Не имеет значение вопрос о способности прибора учета к сопротивлению магнитному воздействию, поскольку в паспорте прибора (ХВС) специального указания на антимагнитные свойства нет, в чем участники процесса убедились в судебном заседании.
В отношении прибора учета (ГВС) в паспорте которого указано на антимагнитные свойства (л.д. 10), суд также приходит к выводу о несанкционированном вмешательстве, поскольку воздействие магнита производилось, что подтверждает индикатор пломбы. Факт вмешательства имел место, антимагнитная пломба вышла из строя. Данного обстоятельства достаточно для установления факта несанкционированного вмешательства.
Ссылка истца на возможность воздействия телефона на антимагнитные пломбы другого производителя, правового значения не имеет.
Изъятие работником ответчика антимагнитной пломбы в спорной ситуации обеспечивает сохранность единственного доказательства в подтверждение факта несанкционированного вмешательства.
В акте от 27.06.2023 содержатся все необходимые сведения о несанкционированном вмешательстве (п. 85(1) Правил № 354). Кроме того, в акте имеются все необходимые сведения для начисления повышенной платы за несанкционированное вмешательство.
Судом проверены расчеты доначислений, которые произвел ответчик и признана их правильность. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для признания акта от 27.06.2023 незаконным, все действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства. Нет оснований и для исключения задолженности, определенной за несанкционированное вмешательство, как и оснований для отказа в начислении пени. Поверки приборов учета в данном случае не требовалось, поэтому расходы на ее проведение не могут быть возложены на ответчика.
Суд в иске отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: А.Г. Кирюхин