Дело № 5-900/ 2022

61RS0045-01-2022-002723-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Покровское Неклиновского района 02 ноября 2022 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

рассмотрев в здании Неклиновского районного суда Ростовской области, по адресу: 346830, Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, пер. Красный, №39

материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин., находясь по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником органов федеральной службы безопасности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно хватал ФИО4 руками за одежду.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что правонарушение не совершал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 суд считает его виновным в совершении административного правонарушения с учетом следующего.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50), объяснением сотрудника ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО5 (л.д. 4-6), объяснением сотрудника ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО6 (л.д. 9-10), объяснением сотрудника ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО7 (л.д. 13-15), рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО8 (л.д. 18-20), объяснением сотрудника ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО4 (л.д. 23-25), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32), постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а именно:

- показаниями ФИО8 о том, что он в составе группы прибыл для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» к домовладению по <адрес>, где присутствующим гражданам представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили о проведении ОРМ. Присутствующие граждане, супруги ФИО12, их сын, а также ФИО9 на указанное сообщение реагировали агрессивно, с постановлением о проведении ОРМ знакомится отказывались. Затем ФИО10 принесла пластиковую канистру, открыла ее, достала предмет похожий на зажигалку, сотрудником Управления к ФИО10 была применена физическая сила. ФИО1 также пытался воспрепятствовать действиям сотрудников, на требования остановиться не реагировал;

- показаниями ФИО5, который суду пояснил, что прибыл, в составе группы, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» к домовладению по <адрес>, где присутствующим гражданам представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили о проведении ОРМ. Супруги ФИО12 реагировали агрессивно, с постановлением о проведении ОРМ знакомится отказывались. Затем ФИО10 принесла пластиковую канистру, открыла ее, достала предмет похожий на зажигалку, сотрудником Управления к ФИО10 была применена физическая сила. ФИО11 применил к ФИО8 насилие, он двинулся в сторону ФИО2 и ФИО12, но ФИО9 стал хватать его руками за одежду, на требования остановиться не реагировал, ФИО1 также пытался воспрепятствовать действиям сотрудников, на требования остановиться не реагировал;

- показаниями ФИО4, который суду пояснил, что прибыл, в составе группы, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» к домовладению по <адрес>, где присутствующим гражданам представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили о проведении ОРМ. После объявления начала проведения ОРМ граждане ФИО11 и ФИО10 начали вести себя агрессивно, не допускали ФИО8 к проведению ОРМ. ФИО10 принесла пластиковую канистру, открыла ее он почувствовал запах бензина, ФИО10 достала предмет похожий на зажигалку. Сотрудником Управления к ФИО10 была применена физическая сила. ФИО11 начал вести себя агрессивно и направился в сторону ФИО7, воспрепятствовал ему исполнению служебных обязанностей, ФИО8 в отношении ФИО11 была применена физическая сила. Он направился в сторону ФИО8 и ФИО11, в этот момент ФИО1 повел себя агрессивно и начал хватать его руками за одежду. Представленные доказательства признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности – единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» пограничные органы являются органами федеральной службы безопасности.

Деятельность Управления в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

В силу п. «б» ч. 1 ст. 13 Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Управление имеет право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, как указано в п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Непризнание вины ФИО1 суд оценивает критически, считает, что он дает такие показания, желая избежать административной ответственности, при этом суд учитывает то, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда именно наказание в виде административного штрафа будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Ростовской области (ПУ ФСБ России по Ростовской области), юридический адрес – 344011, <...>, ИНН – <***>, КПП – 616401001, расчетный счет – <***> (единый казн. счет), корр. счет ден. ср-в – 03100643000000015800 (казн. счет), Банк – отделение РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области в г. Ростов-на-Дону, БИК – 016015102, ОКТМО – 60701000, КБК – 18911601191019000140, УИН – 18907234860225119715, назначение платежа – административный штраф.

Административный штраф согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить необходимость предоставления в Неклиновский районный суд квитанции об оплате штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Курышко О.С.

Постановление, резолютивная часть которого оглашена 02 ноября 2022 года, изготовлено в полном объеме, согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях – вынесено, 03 ноября 2022 года.