Дело №11-167/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,
при секретаре Рыжковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей связанных с оплатой услуг представителя, почтовых расходов в размере 110 рублей 12 копеек при рассмотрении в суде апелляционной инстанции гражданского дела по иску ФИО2 к РСА о взыскании убытков, расходов.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей 12 копеек.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца ФИО1 обратилась с частной жалобой, согласно которой просила определение суда отменить, принять новое решение о взыскании судебных расходов в полном размере, указав, что взыскание расходов на представителя в размере 1 000 рублей является очень заниженным. Ответчиком не мотивированы доводы о снижении судебных расходов.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного по делу определения мирового судьи.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда в случае, если это определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истца, взысканы с РСА в пользу ФИО2 расходов на изготовление экспертного заключения в размере 6 545 рублей 04 коп., почтовые расходы: на отправку заявления о компенсационной выплате в размере 250 руб. 20 коп., на отправку претензии о компенсационной выплате в размере 81 руб., на отправку искового заявления в размере 248 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение мирового судьи оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Согласно п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
В целях обеспечения права на судебную защиту на стадии обжалования решения в апелляционном порядке, представителем истца ФИО1 выполнены следующие действия: подготовлены и направлены в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика, направлена копия возражений ответчику. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель не участвовала. Иных действий представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в апелляционной инстанции, судом не установлено.
Вместе с тем, Российским Союзом автостраховщиков заявлено о чрезмерности, заявленной к взысканию суммы судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Исходя из объема оказанных услуг представителем истца, сложности дела, принципов разумности и справедливости, учитывая среднюю стоимость юридических услуг, сложившихся в данном регионе, а также, тот факт, что представитель истца не принимал участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, мировой судья пришла к обоснованному выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 1 000 рублей и взыскала указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Кроме того, обоснованно и верно принято мировым судьей решение о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату почтовых услуг в размере 110 руб. 12 коп., связанных с направление копии возражений на апелляционную жалобу, поскольку данные расходы документально подтверждены.
Исходя из анализа установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы предоставленные доказательства в их совокупности и им дана надлежащая оценка.
Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными у суда апелляционной инстанции не имеется.
При данных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушение норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.Д. Бабушкин