Решение по делу № 2-269/2023 от 24.01.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 03 августа 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>.

Дело № 2-269/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002623-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 03 августа 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 03 августа 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

Требования заявления мотивированы следующим.

Потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 265 900 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.:

- поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ);

- поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц;

- в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № от 03.08.2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение выплаты страхового возмещения в размере 228 744 рубля 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в части выплаты неустойки в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским законодательством».

Обжалуемое решение вынесено 03.08.2022 г., вступило в законную силу 17.08.2022 г., следовательно, срок для обжалования истекает 31.08.2022 г. Таким образом, настоящее заявление подано в установленный для обжалования срок.

17.12.2021 ФИО1 через представителя по доверенности № от 06.12.2021 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

13.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выдало Представителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается подписью Представителя в бланке направления на ремонт.

20.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия Представителя с требованием о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает установленный Законом № 40-ФЗ лимит страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 24.01.2022 уведомило Представителя и ФИО1 о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА ООО «ВекторЛайн».

18.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия Представителя с требованием о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

06.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек сумма, которой является соразмерной нарушению.

Рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.

Финансовый уполномоченный указал на отсутствие права у него на применение ст. 333 ГК РФ. Уполномоченный в своем решении указал, что данный вопрос находится в компетенции суда. Таким образом, изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки, у последнего возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ в судебном порядке.

Ввиду того, что страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, просил суд оценить взысканную неустойку на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В данном случае, с учетом изложенных выше обстоятельств, заявитель полагает, что имеется достаточно основания для пересмотра решения финансового уполномоченного и снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В случае отклонения доводов о признании решения незаконным, об отсутствии оснований для признания решения финансового уполномоченного не подлежащим исполнению, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Доводы о возможности применения ст. 333 ГК РФ в рамках рассмотрения заявления финансовой организации подтверждаются судебной практикой:

- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 по делу № 88- 385/2021;

- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 по делу № 88- 1970/2021;

- Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2021 по делу № 88- 2128/2021;

- Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 по делу № 2-286/2021;

- Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 по делу № 88- 197/2021;

- Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 по делу № 88- 1270/2021;

- Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2020 по делу № 33-23447/2020;

- Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2021 по делу № 33-1166/2021.

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от 03.08.2022 № № по обращению ФИО1 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, ст.ст. 131-133 ГПК РФ, заявитель ПАО СК «Росгосстрах» просил суд:

- отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 03.08.2022 в сфере страхования в полном объеме;

- принять новое решение по требованиям ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»;

- также ПАО СК «Росгосстрах» просило суд изменить решение финансового уполномоченного путем применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до разумных пределов в случае, если суд сочтет доводы для отмены решения финансового уполномоченного не состоятельными.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении ПАО СК «Росгосстрах» просило в случае неявки представителя рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности ФИО2 указал в письменном отзыве, что финансовый уполномоченный просит:

Оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 указала в письменном отзыве, что заявление страховой организации не подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2021 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № (Транспортное средство).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (номер заявки 82769).

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Финансовая организация) по договору ОСАГО серии ННН № (Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

17.12.2021 ФИО1 через представителя по доверенности № от 06.12.2021 (далее - Представитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П (далее - Правила ОСАГО).

17.12.2021 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства ФИО1 о чем составлен акт осмотра.

13.01.2022 Финансовая организация выдала Представителю ФИО1 направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается подписью Представителя ФИО1 в бланке направления на ремонт.

20.01.2022 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Представителя ФИО1 с требованием о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает установленный Законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» лимит страхового возмещения.

В обоснование своих требований Представителем ФИО1 предоставлена калькуляция ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 470 750 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 269 100 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 24.01.2022 уведомила Представителя ФИО1 и ФИО1 о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА ООО «ВекторЛайн».

18.03.2022 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Представителя ФИО1 с требованием о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с отказом СТОА ООО «ВекторЛайн» от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

29.03.2022 Финансовой организацией получен отказ СТОА ООО «ВекторЛайн» от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

30.03.2022 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

06.04.2022 Финансовая организация осуществила выплату в общем размере 134 100 рублей 00 копеек, из которых 132 400 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 1 700 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг нотариуса, что подтверждено платежным поручением №.

07.04.2022 Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 59 704 рубля 53 копейки, что подтверждено платежным поручением №.

18.05.2022 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование своих требований Заявителем предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 от 06.05.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 505 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 295 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 17.06.2022.

Финансовая организация письмом от 06.06.2022 уведомила Заявителя о принятом решении о доплате страхового возмещения, а также выплате расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

07.06.2022 Финансовая организация осуществила выплату в общем размере 156 900 рублей 00 копеек, из которых 152 900 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 4 000 рублей 00 копеек - расходы по проведение независимой экспертизы, что подтверждено платежным поручением №.

07.06.2022 Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 40 295 рублей 47 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

ФИО1, не согласившись с размером выплаченных денежных средств, обратился к Финансовому уполномоченному.

Рассмотрев представленные ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требование Заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающего потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется порядке, установленном Банком России, в случае наличия в том числе: обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, если характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей 00 копеек в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО») и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей 00 копеек при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ«Об ОСАГО», одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 (далее - Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108).

Как следует из предоставленных документов, данные о ДТП от 05.12.2021 были переданы в АИС ОСАГО при помощи использования мобильного приложения «ДТП. Европротокол». Данному ДТП был присвоен регистрационный номер заявления 82769 в информационной системе РСА.

Согласно документам и сведениям, предоставленным РСА, сведения о ДТП от 05.12.2021 были зафиксированы с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол», переданный в АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ«Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Пунктом 7.1 Положения № 755-П установлено, что оно вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и в соответствии с пунктом 7.2 Положения № 755-П применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня его вступления в силу.

В силу вышеуказанного размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 20.09.2021, определяется только в соответствии с Положением № 755-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Страховой Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Страховой Эксперт» от 27.07.2022 №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 484 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 272 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 763 800 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент рассмотрения обращения, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в общем размере 285 300 рублей 00 копеек (132 400 рублей 00 копеек + 152 900 рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Аналогичные разъяснения были даны в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент рассмотрения обращения.

Размер ущерба, установленный Финансовой организацией, превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства согласно заключению независимой экспертизы от 27.07.2022 №-006, проведенной ООО «Страховой Эксперт» по инициативе Финансового уполномоченного, на 12 500 рублей 00 копеек (285 300 рублей 00 копеек - 272 800 рублей 00 копеек).

Поскольку указанное расхождение не превышает 10%, размер ущерба, определенный по инициативе Финансовой организации, находится в пределах статистической достоверности, следовательно, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией Заявителю, составляет 285 300 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

В рамках рассмотрения требования Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения Финансовым уполномоченным установлено следующее.

В ответе на запрос Финансового уполномоченного Финансовая организация заявила ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев заявленное Финансовой организацией Ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ«Об ОСАГО», и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент рассмотрения обращения, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку документы необходимые для осуществления страхового возмещения получены Финансовой организацией 17.12.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 14.01.2022, а неустойка - исчислению с 15.01.2022.

06.04.2022 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 132 400 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 82 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 15.01.2022 по 06.04.2022 (82 календарных дня), составляет 108 568 рублей 00 копеек (1 % от 132 400 рублей 00 копеек * 82 дня).

07.06.2022 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 152 900 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 144 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 15.01.2022 по 07.06.2022 (144 календарных дня), составляет 220 176 рублей 00 копеек (1 % от 152 900 рублей 00 копеек х 144 дня).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 328 744 рубля 00 копеек (108 568 рублей 00 копеек + 220 176 рублей 00 копеек).

Финансовая организация осуществила выплату неустойки в общем размере 100 000 рублей 00 копеек (40 295 рублей 47 копеек + 59 704 рубля 53 копейки).

В связи с изложенным, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 228 744 рубля 00 копеек (328 744 рубля 00 копеек - 100 000 рублей 00 копеек).

Решением финансового уполномоченного № от 03.08.2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение выплаты страхового возмещения в размере 228 744 рубля 00 копеек.

Суд полагает размер неустойки в общем размере 328 744 рубля 00 копеек в указанном случае соответствующим последствиям нарушения страховой организацией своих обязательств по договору страхования. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Обязательное страхование ответственности в указанном случае, тем не менее, связано с осуществлением страховой организацией предпринимательской деятельности.

Страховщиком не представлено объективных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Необоснованного получения выгоды со стороны ФИО1, суд не усматривает, также как не усматривает и каких-либо злоупотреблений своими правами, недобросовестности со стороны ФИО1

Поскольку выплаты страхового возмещения страховщиком произведена с просрочкой, то Финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворены требования заявителя, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент рассмотрения обращения, предусматривающей взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты.

Решение Финансового уполномоченного о взыскании неустойки является законным и обоснованным. По этим основаниям, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о Финансовом Уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных выше норм срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Финансовым уполномоченным решение № подписано03.08.2022, заявление страховой организацией направлено в суд31.08.2022, до истечения срока на обжалование решения, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 03 августа 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированно решение изготовлено 03 февраля 2023 года.