Дело № 5-78/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000589-82)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Становое 28 ноября 2023 год
Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое дело № 5-78/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, предъявившей документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанесла А Е.И. к один удар ногой в область колена правой ноги, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
07.09.2023 года, в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле дома № 8 по ул. Героя СССР ФИО2 в д. Тиньково Становлянского района Липецкой области нанесла А Е.И. к один удар ногой в область колена правой ноги, причинив тем самым ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого коленного сустава.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признала, просила производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении неё, прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что 07.09.2023 года она, недосчитавшись вечером у себя дома уток, пошла к своей соседке А Е.И. к, с которой у них смежная граница, чтобы узнать у неё не к ним ли ушла её утка, так как раньше это уже случалось. Войдя во двор, она долго звала А Е.И. к, но та не откликалась. Когда А Е.И. к к ней вышла, то стала с ней ругаться, в результате чего между ними возник словесный конфликт, а потом А Е.И. к кинулась на неё драться, била руками и ногами. Услышав крики, к ним подошел супруг А Е.И. к А М.В. о, который стал их разнимать и стал её удерживать за руки. А Е.И. к она не била, в момент конфликта никто из них не падал. Когда супруг А Е.И. к их разнял, она ушла домой, но слышала как А Е.И. к позвонила в полицию, поэтому сама звонить не стала. В тот день к ним приезжал сотрудник полиции по имени А (Б А.М.), который отбирал у них объяснения и заявления. Участковый уполномоченный полиции Отд. МВД России по Становлянскому району П А.А. в день, когда произошел конфликт, то есть 07.09.2023 года, к ней не приезжал, не опрашивал, а приезжал в другой день и отбирал объяснения. Оба сотрудника полиции отбирали объяснения на бланках, которые у них были, объяснения в них писали сами сотрудники, после чего их ей зачитывали и она на бланках своей рукой писала «С моих слов записано верно, мною прочитано», после этого она расписалась в них, при этом даты в бланках объяснений указаны не были. Когда приезжал сотрудник полиции по имени А (Б А.М.) она также написала заявление о привлечении А Е.И. к к ответственности, поскольку А Е.И. к избила её, а не она А Е.И. к.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ордера № 000151 от 28.11.2023 года - адвокат ННО «Елецкая городская коллегия адвокатов Липецкой области Попов Ю.Н. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также исключить из числа доказательств объяснения от 07.09.2023 года, отобранные у ФИО1 и А Е.И. к, которые якобы давались ими УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району П А.А., поскольку фактически 07.09.2023 года объяснения данными лицами давались другому сотруднику полиции. С учётом этого также исключить из числа доказательств заключение эксперта № 658/9-23 от 06.10.2023 года, поскольку в основу данного заключения были положены вышеуказанные объяснения.
Потерпевшая А Е.И. к в судебном заседании пояснила, что 07.09.2023 года она находилась у себя дома, когда к ней, примерно в 18 часов 00 минут, пришла её соседка ФИО1 и сказала, что у неё пропала утка. Она ответила ФИО1, что её утки у неё нет. На что ФИО1 сказала ей, что не верит. Убедившись, что утки у неё нет, ФИО1 подошла к ней и плюнула несколько раз ей в лицо, затем стала бить её по лицу, в живот, ударила по ноге. Она позвала своего супруга А М.В. о. Когда подошел супруг, то он начал их разнимать, стал говорить ФИО1, чтобы она уходила, при этом супруг её никак не удерживал, никто их них в момент конфликта не падал. Когда ФИО1 все-таки ушла домой, она позвонила в полицию. В тот день к ним приезжал сотрудник полиции по имени А (Б А.М.), который принял от неё заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и отобрал объяснения, при этом УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району П А.А. в этот день к ним не приезжал. П А.А. приезжал к ней в другой день, возможно в день, когда она проходила медицинское освидетельствование.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что 07.09.2023 года не выезжал по сообщению, поступившему в дежурную часть Отд. МВД России по Становлянскому району от А Е.И. к, поскольку находился на избирательном участке в связи с подготовкой и проведением выборов 10 сентября 2023 года. После того как 08.09.2023 года заявление А Е.И. к было передано ему для проведения проверки и принятия решения в этот же день он по месту жительства А Е.И. к и ФИО1 отобрал у них объяснения по обстоятельствам случившегося 07.09.2023 года, но ошибочно в бланках отобранных объяснений указал неверную дату 07.09.2023 года вместо правильной 08.09.2023 года.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника Попова Ю.Н., потерпевшую А Е.И. к, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме объяснений, данных участниками производства по делу об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
- сообщением А Е.И. к, зарегистрированным в КУСП под № 2239 07.09.2023 года в 19 часов 15 минут, согласно которому её соседка Анжела не дает ей спокойствия и ударила её;
- заявлением А Е.И. к, зарегистрированным 07.09.2023 года, в КУСП под № 2241 о привлечении к ответственности ФИО1, которая 07.09.2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь у её дома подвергла её избиению, отчего она почувствовала сильную физическую боль;
- письменными объяснениями А М.В. о от 08.09.2023 года, согласно которым он проживает совместно со своей супругой А Е.И. к по адресу: <адрес>. 07.09.2023 года, в вечернее время, когда он находился возле своего дома, услышал крики, подойдя к воротом своего дома он увидел, что ФИО1 бьёт его супругу ногой и рукой. После этого он подошел к ним и стал их разнимать, когда он разнял их, ФИО1 ударила его супругу по правой ноге в области колена своей правой ногой и после этого уже ушла, а они обратились в полицию.
- Заключением эксперта № 658/9-23 от 06.10.2023 года, подготовленным на основании судебно-медицинского экспертного обследования А Е.И. к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения, согласно выводов которого при судебно-медицинском экспертном обследовании А Е.И. к в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения у неё установлены следующие повреждения: кровоподтек в области правого коленного сустава. Данное повреждение, исходя из его вида, локализации, количества причинено в результате одного или более травматического воздействия (удара, сдавления) тупым твердым предметом (предметами) с не отобразившимися индивидуальными особенностями контактировавшей поверхности или ударе о таковой (таковые), возможно при обстоятельствах, изложенных А Е.И. к. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений у А Е.И. к (цвет, вид поверхности и т.д.) дают основания сделать вывод о давности его причинения в пределах 1 суток к моменту осмотра, то есть не исключено в срок 07.09.2023 года.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу не имеется, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и суд полагает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Разрешая ходатайство защитника Попова Ю.Н. об исключении из числа доказательств объяснений ФИО1 и А Е.И. к от 07.09.2023 года, а также заключения эксперта № 658/9-23 от 06.10.2023 года, суд полагает возможным удовлетворить его частично и исключить из числа доказательств объяснения ФИО1 и А Е.И. к от 07.09.2023 года, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что данные объяснения были отобраны не 07.09.2023 года, а на следующий день 08.09.2023 года, при этом суд не находит правовых оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта № 658/9-23 от 06.10.2023 года, подготовленного врачом судебно-медицинским экспертом Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», поскольку данное экспертное заключение было подготовлено на основании судебно-медицинского экспертного обследования А Е.И. к, отобранные у А Е.И. к и ФИО1 УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району П А.А. объяснения не были положены в его основу, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 была ознакомлена с вышеуказанным заключением, никаких возражений по поводу выводов, изложенных в нём, после ознакомления с ним не высказала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений, которые могли бы повлечь признание недопустимым доказательством по делу заключения судебно-медицинской экспертизы № 658/9-23 от 06.10.2023 года, не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 была ознакомлена с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о назначении экспертизы, правами, предусмотренными ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, не воспользовалась, а впоследствии после ознакомления с заключением эксперта никаких заявлений и замечаний не высказала.
Право на защиту, предоставленное ФИО1 соблюдено, поскольку в рассмотрении данного дела принимал участие на основании ордера защитник.
Утверждение ФИО1 о том, что она не била А Е.И. к и не наносила ей никаких ударов суд расценивает как избранный ею способ защиты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку действия, совершённые ФИО1, не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом ею был нанесен удар, причинивший физическую боль и телесное повреждение.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, данные о личности виновной, имеющей на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, потерпевшей А Е.И. к, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства совершения правонарушения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом данных о личности ФИО1, которая нигде не работает, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, при этом не находит оснований для его снижения ниже низшего предела.
Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Получатель платежа: УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Становлянскому району), ИНН: <***>, КПП 481401001, счёт получателя платежа: 03100643000000014600,
наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, БИК: 014206212,
УИН 18880448230007122085.
Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока судья, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить ФИО1, что лицо, не уплатившее штраф своевременно, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
Копию постановления вручить (направить) лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшей, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Е.А. Суханова