УИД 77RS0002-02-2020-000094-31

Дело № 2-392/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 января 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио

с участием представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 фио к Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец неоднократно направлял жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а именно: 21 октября 2019 г. исх. № К-1242, 23 декабря 2019 г. исх. № К-1578, 24 декабря 2019 г. исх. № К-1589, 24 декабря 2019 г. исх. № К-1590. Прокурор обязан был рассмотреть жалобы в течение трех суток, вынести постановления и незамедлительно уведомить заявителя о принятом решении. Указанные требования закона были нарушены. В результате подачи жалоб заявителю были направлены письма, не содержащие ответа по существу. Истец направил жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на действия прокурора. Рассмотрение указанных жалоб также произведено с нарушением закона. Бездействие прокурора нарушает права истца. Отсутствие судебного решения о признании бездействия незаконным не может послужить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Из искового заявления следует, что ФИО1 неоднократно направлял жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ на действия прокурора, которые не были рассмотрены по существу; бездействием должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации истцу причинен моральный вред.

Факт причинения вреда истцу должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствующем порядке не установлен.

Федеральное казначейство не является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности соответствующих государственных органов, не осуществляет исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 фио к Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

СудьяИ.ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2023 года