25RS0№-33
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
помощника судьи Крайсвитней Т.И.
с участием:
истца ФИО1
представителей истца ФИО2,
по доверенности
ФИО3,
по устному заявлению
ответчицы ФИО4,
представителя ответчицы ФИО5,
по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ
Квартира 142 в <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, в названном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО4 – бывшая супруга ФИО1
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, указывая, что последняя членом его семьи не является, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчицей отсутствует. Просил суд снять ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит суд признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представители поддержали исковые требования в полном объёме с учётом их изменения, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, после чего ответчица преимущественно не проживает в спорном жилом помещении, ежегодно, в 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. на период времени с апреля по октябрь выселяется из спорной квартиры, забирая принадлежащие ей вещи, уезжает в <адрес>, где занимается обработкой земельного участка, на котором имеется жилой дом, в настоящее время, с октября 2022 г., ответчица проживает в квартире.
Ответчица ФИО4 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ответчица действительно ежегодно в указанные истцом периоды времени выезжает из спорной квартиры в <адрес> с целью навестить родственников, после чего возвращается проживать в названную квартиру, при этом от права пользования спорной квартирой ответчица не отказывалась и не отказывается, несёт расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. Просят суд в иске отказать.
Свидетель ФИО8, соседка истца по спорной квартире, в судебном заседании показала, что ей известно, что на протяжении последних 4-х лет ответчица ежегодно на период времени с апреля по ноябрь выселяется из спорного жилого помещения, уезжает на Алтай, где у неё имеется жилой дом, после чего возвращается проживать в спорную квартиру, где занимает для проживания одну из двух комнат, которая в её отсутствие не используется лицами, проживающими в квартире (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель третьего лица – администрации <адрес>, и прокурор в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 45, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и прокурора.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:
Факты проживания ФИО1 в качестве нанимателя вместе с женой ФИО4, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальной <адрес> в <адрес> на основании, в том числе, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ; прекращения брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.
Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Между тем, в судебном заседании из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ответчица после прекращения семейных отношений с истцом не прекратила пользование спорным жилым помещением и не отказалась от права пользования им, её временный периодический выезд из спорного жилого помещения ежегодно с 2019 г. на определённый период времени о выезде в другое место жительства не свидетельствует.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Поскольку в силу требований ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие ответчицы не влечет за собой изменение её прав и обязанностей по договору социального найма, а в судебном заседании нашёл подтверждение факт временного выезда ответчицы из спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ФИО1 в иске необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО1 в иске к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: