Дело № 2-315/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000249-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению вневедомственной охраны по городу Сим – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» о понуждении заключить договор на охрану квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению вневедомственной охраны по городу Сим – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» (далее по тексту ОВО по г. Сим – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Челябинской области») о понуждении заключить договор на охрану квартиры. В обоснование иска указала, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установление охраны квартиры необходимо, так как в подъезде живет больной человек-шизофреник, который терроризирует истца и ее сына. Также иные лица терроризируют истца и сына, проникают в их квартиру, в том числе через замочную скважину, через сим-карты и модемы подключаются к технике, регулируют громкость, выводя из себя истца и ее сына, что негативно сказывается на их здоровье и эмоциональном состоянии, портят имущество истца. Ответчик отказывает в заключении договора по мотиву отсутствия технической возможности, при этом сама истец готова приобрести необходимое оборудования для установления охраны именно у нее в квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ОВО по г. Сим – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований по мотивам, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Челябинской области» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменное мнение на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что обращалась в ОВО по г. Сим – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Челябинской области» для заключения договора на охрану квартиры, но ей отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, но и ответом начальника ОВО по г. Сим – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Челябинской области» ф.и.о. от <дата>. Отказ мотивирован тем, что не проходит сигнал на ПЦО (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 года № 928-р утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. При этом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> таким объектам не относится.

Приказом Росгвардии от 28.12.2018 года № 669 утверждены Правила охраны имущества физических и юридических лиц по договорам войсками национальной гвардии Российской Федерации. В соответствии с указанными правилами охрана имущества осуществляется Центром специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, его обособленным подразделением, управлениями (отделами) вневедомственной охраны войск национальной гвардии и их филиалами.

Решение о заключении договора на охрану имущества принимается с учетом:

- наличия штатной (списочной) численности сотрудников подразделений вневедомственной охраны, необходимой для организации охраны имущества;

- наличия технических условий, необходимых для организации охраны подразделениями вневедомственной охраны;

- расположения имущества на территории обслуживания подразделениями вневедомственной охраны.

В соответствии с Методическими рекомендациями. Обследование объектов, охраняемых или принимаемых под охрану подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации" (утв. Росгвардией 01.03.2022 года Р063-2022) начальником ПЦО ф.и.о. ранее были проведены обследование объектов, расположенных в <адрес> и установлено, что сигнал не стабильный, проходит на пульт централизованной охраны с перебоями, вследствие чего не обеспечивает надежной защитой объекты.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля начальник ПЦО ОВО по г. Сим – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Челябинской области» ф.и.о. Также указала, что ранее квартиры по <адрес> принимались на охрану, так как имелось другое оборудование, работа производилась на другой радиочастоте, принадлежащей министерству внутренних дел. С 2016 года у Росгвардии своя радиочастота и другое оборудование. Учитывая, что сигнал является нестабильным, поступает с перебоями, в настоящее время договоры на охрану имущества, расположенного в <адрес> с гражданами не заключаются.

ФИО1 обратилась в ОВО по г. Сим – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Челябинской области» с заявлением о заключении договора на охрану недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом начальника ОВО по г. Сим – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Челябинской области» ф.и.о. от <дата>, ФИО1 отказано в заключении гражданско-правового договора ввиду отсутствия технической возможности (не проходит сигнал на ПЦО).

Доводы ФИО1 о возможной покупке оборудования самой истицей суд отклоняет, поскольку отсутствие технической возможности не связано с наличием (отсутствием) оборудования, а связано с нестабильным сигналом, проходящим по радиоволнам, что не может гарантировать постоянную и полную защиту и безопасность граждан и их имущества, а также обеспечить своевременное реагирование в случае покушения на права граждан третьими лицами.

Доводы ФИО1 о наличии мощного сигнала, достаточного для заключения договора на охрану с ответчиком достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, судом такие доказательства не добыты, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств нарушения ее прав ответчиком и обязанности ответчика заключить договор охраны недвижимого имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к отделению вневедомственной охраны по городу Сим – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» о понуждении заключить договор на охрану квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк