УИД 72RS0025-01-2025-008191-93

Дело № 2-739/2026 (2-8063/2025;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 января 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Оболенинова А.А.

помощник судьи

ФИО2

с участием

представителя истца ФИО3 – ФИО4 действющей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО Сибстройсервисо возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о возмещении причиненного материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут ФИО3 припарковал транспортное средством Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, возле здания паркинга, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день около 10 часов 00 минут ФИО3 обнаружил, что транспортное средством Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № имеет повреждения, а именно: срыв крепления бампера с правой стороны, разбита правая передняя фара, сквозное повреждение переднего бампера с правой стороны, повреждено лакокрасочное покрытие виде многочисленных царапин на бампере, на капоте, правом переднем крыле, в бампере воткнут кусок облицовочной стены с кирпичом. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных на многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 27 минут на капот транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, упал кусок облицовки стены с автомобильной парковочной шестиэтажной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, ФИО3 обратился в Отделение полиции № УМВД России по г. Тюмени по факту повреждения транспортное средством Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, постановлением отказано в возбуждении уголовного дела. Факт повреждения транспортного средства истца подтверждаются материалами проверки, а также видеозаписью с камер наблюдения, зафиксирован момент удара наледи на переднюю часть транспортного средства истца. Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО3 обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, поврежденного транспортного средства составляет 258 900 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Акционерное общество «Сибстройсервис» ИНН <***>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, государственный регистрационный номер №, было припарковано по адресу: <адрес>. В период, когда автомобиль был припаркован, на него с автомобильной парковочной шестиэтажной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> упал кусок облицовки стены.

ФИО3 обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Тюмени с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате падения наледи с автомобильной парковочной шестиэтажной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного старшим участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени, на транспортном средстве Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № зафиксированы полученные повреждения, а именно выявлено повреждение: срыв крепления бампера справой стороны, повреждение правой передней фары, сквозное повреждение переднего бампера справой стороны, повреждение лакокрасочного покрытия в виде многочисленных царапин на бампере, правом переднем крыле, также в бампер воткнут кусок облицовочной стены с кирпичом.

Судом установлено, что автомобильная парковочная шестиэтажная стоянка, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику АО «Сибстройсервис», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Генеральный директором АО «Сибстройсервис» является ФИО1, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Материалами дела, материалами проверки по факту причинения ущерба подтверждается, что повреждения транспортного средства истца причинены в результате падения куска облицовки стены расположенной по адресу <адрес>.

При этом суд учитывает, что обращение в отдел полиции № УМВД России по г. Тюмени по обстоятельствам происшествия имело место после обнаружения факта повреждения транспортного средства, что подтверждается заявлением ФИО3, зарегистрированным в отделе полиции №8 УМВД России по г. Тюмени.

Учитывая имеющиеся по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, образовались именно при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть при падении куска облицовки стены.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение эксперта № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (т.1 л.д. 21-36), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 258 900 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составлено по результатам непосредственного осмотра автомобиля на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Тюменском регионе, приведенная в экспертном заключении калькуляция стоимости восстановительного ремонта произведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу для определения суммы, причиненного истцу материального ущерба, заключение эксперта № № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 12 указанного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, а также что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления причиненных автомобилю истца повреждений.

Экономическая обоснованность заявленной ко взысканию суммы ущерба подтверждена заключением эксперта № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Экономическая обоснованность заявленной ко взысканию суммы ущерба подтверждена заключением эксперта.

В свою очередь доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, стороной ответчика, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате такого возмещения произойдет значительное улучшение поврежденного имущества истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, судом не установлено.

До настоящего времени причиненный материальный ущерб собственнику транспортного средства ответчиком, не возмещен, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых запасных частей и деталей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 00 коп. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Кроме того, для защиты своих прав истцу понадобилось юридическая помощь, в связи с чем истец заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 55 000 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. 00 коп. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме. Взыскиваемая сумма за оказание юридических услуг завышенной не является.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 767 руб. 00 коп. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь ст.ст. 3, 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 удовлетворить.

Взыскать с АО Сибстройсервис (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: серия №) сумму материального ущерба в размере 258 900 руб. 00 коп., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 8 767 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 года.

Председательствующий А.А.Оболенинов