Дело №

УИД 74RS0007-01-2022-011277-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 15 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Панфиловой А.А.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 60 400 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису КАСКО на основании договора страхования транспортных средств №. Страховая компания ООО «Зетта Страхование», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 60 400 руб. 00 коп. Таким образом, к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер О № 74, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. Таким образом, ООО «Зетта Страхование» имеет право регрессного требования.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, полагал, что повреждения заднего фонаря автомобиля БМВ в дорожно-транспортном происшествии отсутствовали, однако доказательств иной стоимости ущерба, чем заявлено истцом, представлять не намерен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено что, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункта 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушавшего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер О №, под управлением ФИО6

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, а именно: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-67).

Как следует из карточки учета автомототранспорта, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО7, управлял указанным транспортным средством ФИО1 (л.д. 68).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не застрахован.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер О №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер О №, осмотрено, установлен перечень повреждений.

При этом, согласно административного материала, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО4 (ООО «Приоритет-М»), на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия имелись повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составила 60 400 руб. 00 коп. (л.д.26-33).

ООО «Зетта Страхование» на основании экспертного заключения, заявления о страховом возмещении, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 60 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 400 руб. 00 коп. (л.д.34).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1., управляющей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не была застрахована, что подтверждается отсутствием таких сведений в справке о дорожно-транспортном происшествии и в информационных данных РСА, а также иных документов (л.д.66, 59).

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и является причинителем вреда, является фактическим владельцем транспортного средства, поскольку приобрел его у ФИО7, занимается обслуживанием и содержанием автомобиля самостоятельно, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 60 400 руб. 00оп.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском ООО «Зетта Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 2 012 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 012 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>) ущерб в виде выплаты по страховому событию в сумме 60 400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.