УИД 63RS0029-02-2022-007969-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9751/2022 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.
18.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 118972,57 руб. 16.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако доказательства направления постановления в адрес ПФ РФ отсутствуют, денежные средства, удержанные с пенсии должника, в адрес взыскателя не поступают. При этом, 19.09.2022 г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.
Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 от 19.09.2022 г. об окончании исполнительного производства № 138458/22/63028-ИП от 18.05.2022 г.
Протокольным определением от 08.11.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 20-21).
Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представили.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, свдений о причине неявки не сообщила, возражений на административное исковое заявление не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Законом N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что срок для обращения административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено 19.09.2022 г., настоящее административное исковое заявление поступило 27.09.2022 г.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и исполнительного производства, 17.05.2022 г. в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области поступил судебный приказ от 17.04.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 118972,57 руб.
В установленный законом срок – 18.05.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 138458/2263028-ИП.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления имущества должника.
По информации МРЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти транспортные средства за должником не зарегистрированы (л.д. 26).
При получении сведений с кредитных организаций вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области денежные средства не поступали.
16.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 24-25), однако из ПФ РФ получено уведомление об отказе в исполнении постановления по причине «прекращения выплаты пенсии и иных выплат» (л.д. 23).
Таким образом, довод административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) судом отклоняется как необоснованный, опровергается представленным в материалы дела ответом Пенсионного фонда.
Поскольку установить местонахождение должника, его имущества не удалось, судебным приставом-исполнителем 19.09.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ (л.д. 22).
Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Из ответов ПФ РФ, МИФНС на запросы суда также следует, что с 2016 г. ФИО6 официально не трудоустроена, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ по состоянию на 30.11.2022 г. отсутствуют (л.д. 40-41).
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.
Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, оснований для признания постановление об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.П. Кознова