Дело № 2-801/2023 (2-4067/2022)
УИД 32RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Качуриной Н.В.,
при секретаре Шевцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства марки «VolvoS40», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства марки «ГАЗ 3302», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), в результате чего транспортное средство марки «VolvoS40», с государственным регистрационным знаком №, получило механические повреждения.
СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере <данные изъяты>
Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах».
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица - ФИО4, ФИО5, представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «VolvoS40», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства марки «ГАЗ 3302», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, в результате нарушения последним ПДД РФ.
Согласно представленным сведениям Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, собственником автомобиля марки «VolvoS40», с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, а собственником автомобиля марки «ГАЗ 3302», с государственным регистрационным знаком №, является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Гражданская ответственность ФИО5 на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО серии ХХХ №). Согласно указанному полису лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО1, ФИО4, ФИО2
Таким образом, ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате ДТП автомобилю марки «VolvoS40», с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Аксиома», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VolvoS40», с государственным регистрационным знаком №, составляет <данные изъяты> Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>
Установлено, что по заявлению ФИО5 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО, согласно акта о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» вышеуказанную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд учитывает, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии его вины в ДТП. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как и подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц.
Не привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: факт возмещения ущерба, причиненного автомобилем марки «ГАЗ 3302», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, управляющим на момент ДТП ответчиком ФИО3, чья виновность в ходе судебного разбирательства не оспорена, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Учитывая приведенные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере <данные изъяты>
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН/КПП <***>/770201001, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.В. Качурина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2023.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.В. Качурина