Дело № 5-353/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «04» июля 2023 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекался, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС Российской Федерации по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда 10.06.2013г., привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

03 декабря 2022 года в 08 час. 30 мин. водитель ФИО2 управляя автомашиной Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес> по второстепенной дороге напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес> не уступил дорогу автомобилю Рено меган госномер <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №4, которая двигалась по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403685989633 судебная повестка вручена адресату 19 июня 2023г.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ объективно подтверждается документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

из протокола об административном правонарушении <адрес> от 07.06.2023г., следует, что он составлен в отношении ФИО2, допустившего нарушение п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В графе объяснение правонарушителя указано – с протоколом согласен.

рапортом ст. ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ФИО3 от 03.12.2022г. об обстоятельствах ДТП;

в схеме дорожно – транспортного происшествия от 03 декабря 2022г. и протоколе осмотра места происшествия от 03 декабря 2022г. отражено место совершения правонарушения и обстановка после ДТП, имевшем место на участке дороги напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес>;

в объяснении от 03 декабря 2022г. потерпевшая ФИО4 показала, что 03 декабря 2022г. в 08 час.30 мин. она управляла автомобилем Рено Меган госномер <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 -50 км. В час. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку напротив кафе «Камелот» увидела справа автомобиль. Она видела, что водитель рено Логан не смотрит в ее сторону и соответственно ее не видит. Тогда она стала тормозить автомобиль, но водитель рено Логан выехал на перекресток, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств, а ей и пассажиру автомобиля были причинены телесные повреждения;

в объяснении свидетель ФИО5 от 13 декабря 2022г. показала, что 03декабря 2022г. около 08 час. 30 мин. она ехала в качестве пассажира в автомобиле Рено Меган по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Напротив <адрес>А по <адрес> она почувствовала сильный удар в автомобиль справа, в результате чего ей были причинены телесные повреждения;

в объяснении свидетель Потерпевший №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 30 мин. она ехала в качестве пассажира в автомобиле Рено Меган, сидела сзади справа в салоне автомобиля. Напротив <адрес>А по <адрес> произошло столкновение автомобилей. Рено Логан не уступил дорогу автомобилю, в котором она ехала. В результате она получила телесные повреждения, проходила лечение;

в объяснении потерпевшая У.Т.АА. показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 30 мин. она ехала в качестве пассажира в автомобиле рено Меган, сидела сзади в центре лицом по направлению движения автомобиля. Напротив <адрес>А по <адрес> произошло столкновение автомобилей. Рено Логан не уступила дорогу автомобилю, в котором она ехала. В результате ДТП она получила телесные повреждения, доставлена скорой медицинской помощью в медицинское учреждение, где она проходила лечение;

в объяснении свидетель Потерпевший №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 30 мин. она находилась в качестве пассажира в автомобиле Рено Логан, сидела сзади. Автомобиль ехал по <адрес> в сторону <адрес>А по <адрес>, в результате произошло столкновение автомобилей, а она получила телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № и/б от 03.04.2023г. у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы верхней конечности в виде закрытого перелома лучевой кости слева в типичном месте со смещением отломков, осложненная развитием посттравматической нейропатии левого предплечья, которая возникла от действия тупого предмета и (или) ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 03 декабря 2022г. и квалифицируется как причинившее средней тяжести врез здоровью по признаку длительного его расстройства.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Заключение судебно-медицинского эксперта о характере, механизме и способе образования имевшихся у потерпевшего, приведенных выше, телесных повреждений, их локализации, времени образования и степени тяжести вреда здоровью, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С учетом исследованных доказательств полагаю, что водитель ФИО2 нарушил требования п. 1.5 и п. 13.9 ПДД РФ, поскольку управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результата произошло столкновение транспортных средств, а пассажиру автомобиля ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, между неосторожными противоправными действиями ФИО2 и причинением среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО6 имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах считаю, что действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

При назначении ФИО7 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности с нарушением требований ПДД РФ, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и от административного наказания не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на срок от полутора до двух лет, так и в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.. Полагаю, что в данном конкретном случае наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах отвечает целям административной ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет 03№ в отделение Волгоград Банка России// УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК №, кор/сч 40№, ОКТМО: 18 701 000, УИН: 1№, вид платежа : Штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.П. Ковалев