№ 2-9879/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9879/22 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании не соответствующими действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ХКФ Банк» о признании не соответствующими действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик в лице юриста фио, при составлении кассационной жалобы на апелляционное определение Оренбургского областного суда в тексте жалобы указал не соответствующие действительности сведения, которые умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию, а именно фраза «Решение о применении увольнения принято с учетом позиции всех сопутствующих подразделений, мнения подчиненных, а также с учетом того, что в отношении данного работника возбуждено уголовное дело по факту незаконного удержания премий подчиненных сотрудников». Считает, что указанная фраза не соответствует действительности, поскольку в отношении него уголовное дело не возбуждено, имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые он приобщил к материалам дела. В связи с чем истец просит признать не соответствующими действительности сведений, содержащиеся в кассационной жалобе в Шестой кассационный суд по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (дело в кассационной инстанции: 8Г-14972/2022 [88-15922/2022], уникальный идентификатор: 56RS0018-01-2021-009327-11; дело в Ленинском районном суде адрес: № 2-403/2022 (2-7529/2021), уникальный идентификатор: 56RS0018-01-2021-009327-11), на странице 3 абзац 1, а именно: «....в отношении данного работника возбуждено уголовное дело по факту незаконного удержания премий подчиненных сотрудников»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности, 3-е лицо фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика и 3-его лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указывает сторона истца, ответчик в лице юриста фио, при составлении кассационной жалобы на апелляционное определение Оренбургского областного суда в тексте жалобы указал не соответствующие действительности сведения, которые умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию, а именно фраза «Решение о применении увольнения принято с учетом позиции всех сопутствующих подразделений, мнения подчиненных, а также с учетом того, что в отношении данного работника возбуждено уголовное дело по факту незаконного удержания премий подчиненных сотрудников». Считает, что указанная фраза не соответствует действительности, поскольку в отношении него уголовное дело не возбуждено, имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые он приобщил к материалам дела.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2021, от 22.12.2021, от 29.05.2022, от 09.07.2022, постановление Центрального районного суда адрес от 29.06.2022, кассационная жалоба представителя ООО «ХКФ Банк» фио

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии с пунктами 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что указываемые истцом сведения были сообщены в ходе рассмотрения другого дела, и были оценены судом при вынесении решения, то согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума ВС РФ, они не могут быть оспорены в порядке предусмотренном ст.152 ГК РФ

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства.

В связи с отсутствием нарушений прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании не соответствующими действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022.