Дело №...RS0№...-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 апреля 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грин Маркет» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что она (дата) в компании ООО «Грин Маркет» был сделан заказ саженцев древесных растений в количестве 34 штук, для озеленения собственного садового участка. Менеджером компании истцу был выставлен счет на растения с доставкой. В тот же день истцов была проведена оплата в размере 319 421,00 рубль по системе банк-онлайн «Тинькофф Банк». Договор, согласно правил делового оборота, между ФИО1 и ООО «Грин Маркет» заключен не был. Дата и адрес доставки истцом указаны не были.

(дата) и (дата) истец связывалась с менеджером компании и ставила в известность ООО «Грин Маркет» о своем отказе от приобретения товара и возврата ей денежных средств на расчетный счет. После двух обращений посредством сотовой связи, в устной форме менеджер компании ответила отказом в возвращении денежных средств, сославшись на слова генерального директора.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств посредством услуг «Почта России». Ответчик оставил претензию без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 319421 руб., проценты за каждый день просрочки исполнения Договора в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с (дата) на дату вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 76500 руб.

В судебном заседании истец и представитель ее интересов поддержали заявленные требования, указали суду, что размер неустойки с (дата) по (дата) составляет 450383 руб. Истец пояснила суду, что ее отказ от исполнения договора был вызван необходимостью пройти лечение, о котором она узнала после заключения договора.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заседание не направили представителя своих интересов для участия в деле, возражений на иск не представил. Доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке также не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ №... от (дата) «О защите прав потребителей» - договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления Потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ – 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

2. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

4. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи и доставки саженцев древесных растений в количестве 34 шт.

Истцу ответчиком был выставлен счет на оплату № УТ-3178 от (дата) на сумму 319421 руб.

Оплата данного счета истцом подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Судом установлено, что саженцы приобретались истцом для посадки на земельном участке истца.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из позиции истца следует, что до исполнения ответчиком договора и поставки товара, истец была вынуждена по личным обстоятельствам отказаться от исполнения договора, что является ее правом в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательства несения расходов по договору, заключенному с истцом, ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не представлены доказательства возврата истцу денежной суммы, оплаченной (дата), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 319421 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных судом доказательств следует, что конкретный срок исполнения договора сторонами не был установлен. Оплата истцом была произведена (дата), а (дата) истец отказалась от исполнения договора.

В силу ст. 314 ГК РФ - 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, истец отказалась от исполнения договора до окончания срока его исполнения, в связи с чем судом не установлено нарушение ответчиком срока исполнения договора, заключенного с истцом.

Требование истца о взыскании неустойки по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя о возврате суммы, не подлежит удовлетворению, поскольку данная ответственность предусмотрена только при продаже товара ненадлежащего качества, т.е. при наличии вины ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца в результате неисполнения требования потребителя установлена, то суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 76500 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Учитывая объем оказанных представителем услуг по настоящему спору, а также принципы разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, которую ответчик оставил без ответа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 167210,50 руб. ((316421 руб. + 15000 руб.) х 50%).

Суд не находит законных оснований снижения размера штрафа при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6694,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Грин Маркет» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Маркет» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) денежную сумму в размере 319 421 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф в размере 167210,50 руб., судебные расходы – 50000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Маркет» (ИНН (марка обезличена)) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6694,21 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение составлено (дата).