УИД №
Дело № 2-369/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,
с участием представителя истца ФИО1, по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств в сумме 58 630 руб. в счет возмещения имущественного вреда; судебных расходов в размере 14 958,90 руб., в том числе: за проведение оценки восстановительного ремонта – 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 1 958,90 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что у истца в собственности имеется автомобиль ........ 05 марта 2022 года около 18.00 часов истец оставил автомобиль на парковке перед домом по <адрес>. Ночью, около 04.00 часов сработала сигнализация. Выйдя из дома, истец увидел, что незнакомый мужчина, как потом выяснилось, ФИО3, пинал ногами по автомобилю истца. По данному факту истец обратился в отдел полиции №. При проверке заявления в отделе полиции, в своем объяснении ФИО3 пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и думал, что пинает свой автомобиль. От ударов ФИО3 образовались повреждения передней левой двери, передней правой двери, задней правой двери. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по признакам ....... УК РФ ввиду отсутствия состава преступления. Повреждение автомобиля ответчиком не относится к страховому случаю, поскольку истцом был заключен только договор ОСАГО, согласно которому не предусматривается возмещение вреда страховой компанией. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) составил 44 849,23 руб. На станции технического обслуживания согласно наряд-заказу общая стоимость ремонтных работ рассчитана в сумме 58 630,00 руб.: запасные части 41 900 руб., восстановительные работы – 16 730 руб. Таким образом, истец полагает, что ему причинен имущественный вред на сумму 58 630 руб. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения – сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже ели в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной статьей, является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и неимущественных. Условия ответственности составляют противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь между деянием и наступившими вредными последствиями, а также вина причинителя вреда. При этом действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу толкования, содержащегося в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Лада 219059-015 Lada Granta Drive Active, 2017 года выпуска, регистрационный знак <***>.
Из постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № от 25 апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что 05 марта 2022 года около 18.00 часов ФИО2 припарковал автомобиль ......., на парковке перед домом по <адрес>. 06 марта 2022 года около 04.00 часов ночи сработала сигнализация. Выйдя из дома, ФИО2 увидел, что неизвестный мужчина пинал ногами по автомобилю ФИО2, по дверям с правой стороны. От ударов неизвестного мужчины образовались повреждения на задней правой двери в виде вмятины. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации получило отсутствие значительного ущерба, причиненного имуществу истца (отсутствие состава преступления).
Из объяснений ФИО3, находящихся в материалах проверки КУСП №, следует, что у ФИО3 с его знакомым произошёл конфликт. События ночи помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что пинал какую-то машину, считал, что свою, так как у него есть автомобиль ........ События помнит плохо.
Таким образом, суд полагает установленным факт причинения ущерба истцу действиями ответчика.
В соответствии с наряд-заказом от 11 марта 2022 года №, стоимость запасных частей и материалов, а также стоимость работ по проведению восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 58 630 руб.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению от 22 мая 2022 года № независимой технической экспертизы транспортного средства, подготовленному экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «АСТАР», расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 44 849,23 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 40 290,22 руб.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание наряд-заказ от 11 марта 2022 года №, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму 58 630 руб.
Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, а также доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены расходы на оплату оценочных работ, что подтверждается договором от 18 мая 2022 года №, заключенным между ФИО2 (заказчик) и ООО «АСТАР» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки – стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......., принадлежащего ФИО2; актом выполненных работ от 22 мая 2022 года №; кассовыми чеками от 18 мая 2022 года на сумму 2 000 руб., от 24 мая 2022 года на сумму 1 000 рублей.
Доказательств иной стоимости указанных работ ответчиком не представлено.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценочных работ в размере 3 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 сентября 2022 года №.
Суд признает данные расходы вынужденными и необходимыми, связанными с защитой нарушенного права.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу п. 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая категорию дела, степень сложности спора, объем фактически выполненной представителем работы по подготовке и направлению в суд искового заявления, уточненного иска, ходатайства, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, результата рассмотрения спора, суд признает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1958,90 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 58 630 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 958,90 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Аристова